Closing Africa’s Connectivity Gap in the Age of AI and E‑Governance

Thobekile soutient que l'enthousiasme pour l'IA, la gouvernance électronique et les services publics numériques progresse plus vite que la connectivité réelle. Elle fait valoir que de nombreuses personnes, notamment dans les communautés rurales, à faibles revenus et en situation de handicap, sont encore exclues, ce qui creuse davantage la fracture numérique au lieu de la réduire.

Elle introduit la session en indiquant que malgré l'intérêt croissant pour l'intelligence artificielle, la gouvernance électronique et les services publics numériques dans les pays du Sud, des lacunes persistantes en matière de connectivité subsistent . Elle ajoute que si les gouvernements déploient des stratégies d'IA, des identités numériques, des portails et des services en ligne, les communautés rurales, les ménages à faibles revenus et les personnes handicapées restent en marge de l'accès, souvent hors ligne, bloquées sur la 2G ou freinées par le coût élevé des données et des appareils . Elle précise en outre que les travaux de Paradigm Initiative dans plus de 28 pays révèlent un élargissement de la fracture numérique plutôt qu'un rétrécissement .

Thobekile soutient que la mise en œuvre au niveau national devrait associer toutes les parties prenantes concernées, et pas seulement les gouvernements et les entreprises privées. Elle insiste sur le fait que le multipartisme doit passer de la rhétorique mondiale à une pratique nationale véritablement inclusive.

Elle cite l'exemple de la Zambie, où Paradigm Initiative a interrogé des acteurs gouvernementaux sur la mise en œuvre du SMSI et a constaté que la collaboration se limitait largement aux entreprises et au gouvernement, les autres parties prenantes étant laissées pour compte . Elle conclut que si le multipartisme est valorisé dans les processus numériques mondiaux, il doit également s'appliquer au niveau national afin que toutes les parties soient associées .

Thobekile soutient que les gouvernements seuls ne peuvent pas garantir une connectivité abordable et significative. Elle affirme que des progrès concrets nécessitent une coordination entre les autorités publiques, les entreprises privées, la société civile, les technologues et les communautés, afin que les engagements internationaux se traduisent en réalité quotidienne.

Dans ses réflexions conclusives, elle cite l'accent mis par le document final du SMSI sur le haut débit abordable, le financement mixte, les fonds de service universel, les réseaux communautaires et le rôle des équipements d'accès public tels que les écoles, les bureaux de poste, les bibliothèques et les hôpitaux . Elle affirme ensuite que les questions de connectivité ne relèvent pas uniquement des gouvernements, mais aussi des entreprises, des technologues et des acteurs de la société civile, et que ces groupes doivent collaborer au niveau national pour que ce qui est discuté à Genève devienne une réalité vécue par les communautés .

Bridgette soutient que l'exclusion reste grave car d'immenses populations demeurent hors ligne et que les gouvernements aggravent parfois délibérément le problème par des coupures d'Internet. Son argument est que même là où les infrastructures existent, les coupures peuvent annuler l'accès et creuser les inégalités.

Elle indique que plus de 2,6 milliards de personnes restent non connectées dans le monde et que plus de la moitié de la population africaine est encore hors ligne . Elle ajoute que même là où les infrastructures existent, des gouvernements ont imposé des coupures d'Internet, citant le Kenya et la Tanzanie, et note que dans l'évaluation 2025 de Paradigm Initiative portant sur 29 pays, au moins neuf ont mis en œuvre des coupures .

Bridgette soutient que les systèmes d'identité et de protection sociale alimentés par l'IA peuvent réduire la participation plutôt que l'élargir s'ils sont discriminatoires ou inaccessibles. Elle souligne que ces systèmes nuisent particulièrement aux personnes âgées, aux femmes et aux personnes handicapées lorsqu'ils sont mal conçus.

Elle explique que de nombreux pays africains adoptent des technologies d'identité numérique alimentées par l'IA, mais que ces systèmes créent des difficultés qui réduisent l'accès effectif, en particulier pour les personnes handicapées, les femmes et les personnes âgées . Elle cite l'Ouganda en exemple, indiquant que des recherches et des concertations avec les parties prenantes ont montré que la mise en œuvre des systèmes d'identité numérique a exclu les personnes âgées et limité leur accès aux services . Elle ajoute que les systèmes numériques de protection sociale ont exclu les femmes âgées en Ouganda en raison de systèmes d'identité discriminatoires et excluants .

Bridgette soutient que l'accessibilité financière constitue un obstacle fondamental à la connectivité, car le coût élevé des données rend l'utilisation d'Internet impossible pour les ménages pauvres. Lorsque les utilisateurs doivent choisir entre la connectivité et leurs besoins essentiels, l'accès à Internet devient en pratique inaccessible.

Elle indique que le coût des données est très élevé dans de nombreux pays et prend le Zimbabwe en exemple, où 1,2 mégaoctet coûte un dollar américain par heure . Elle met cela en contraste avec des personnes vivant avec environ 1,65 dollar américain par jour et soutient que ces utilisateurs donneront la priorité à d'autres besoins urgents plutôt qu'à l'accès à Internet .

Bridgette soutient que la faiblesse des infrastructures demeure une raison majeure pour laquelle les communautés rurales et marginalisées restent déconnectées. Même là où des cadres politiques existent, de nombreuses zones manquent encore d'antennes, de signaux fiables et d'un accès réseau stable.

Elle indique que de nombreuses communautés rurales n'ont toujours pas accès à Internet, soit parce que l'infrastructure est inexistante, soit parce que les coûts sont trop élevés . Elle cite en exemple la région de Zamfara Nord au Nigeria, où les défis infrastructurels en 2025 ont privé de nombreuses personnes d'accès à Internet . Plus tard, en abordant la mise en œuvre des USF, elle mentionne également l'Angola, qui souffre de signaux faibles, d'une couverture limitée en antennes et de coupures de courant fréquentes dans certaines provinces, malgré des lois visant à réduire la fracture numérique .

Bridgette soutient que bien que de nombreux pays africains aient adopté des Fonds de service universel, ces mécanismes échouent fréquemment dans la pratique. Le problème central est que les cadres existent sur le papier, mais leur mise en œuvre est insuffisante, retardée ou inexistante.

Elle indique que la plupart des pays africains ont adopté des USF, mais que si certains les mettent en œuvre, d'autres ne le font pas, bien que ces fonds soient conçus pour couvrir les zones reculées et réduire la fracture numérique . Elle cite l'Angola, où la faiblesse de la connectivité persiste malgré les lois et politiques pertinentes . Elle mentionne également l'Éthiopie, où un cadre a été créé en 2022 mais où l'USF n'est toujours pas opérationnel , la Somalie, où il n'existe aucun USF opérationnel , et le Soudan, où des créations répétées en 2003, 2005 et 2018 n'ont toujours pas abouti à un fonctionnement adéquat .

Bridgette soutient que la transparence est essentielle à la redevabilité des USF, mais que de nombreux gouvernements ne publient même pas les informations les plus élémentaires sur leur mise en œuvre. Sans rapports accessibles, le public ne peut pas évaluer si ces fonds sont utilisés de manière appropriée.

Elle note que dans certains pays, les gouvernements mettent en œuvre l'USF mais que les informations ne sont pas disponibles, alors qu'elles devraient être accessibles au public sur les sites officiels . Elle cite l'Angola comme exemple où les informations budgétaires et les rapports d'avancement généraux sur la mise en œuvre de l'USF ne sont pas disponibles . Elle déclare ensuite que leur principale préoccupation à l'échelle du continent était le manque d'informations en ligne et l'absence de divulgation proactive de la part des gouvernements .

Bridgette soutient que la responsabilité des mauvaises performances des USF n'incombe pas uniquement aux gouvernements. Les entreprises de télécommunications compromettent également les efforts de connectivité lorsqu'elles ne versent pas les contributions requises aux fonds.

Elle cite la République démocratique du Congo comme un cas où des entreprises de télécommunications n'ont pas effectué les contributions nécessaires à l'USF . Elle explique que ces fonds sont généralement alimentés par les contributions des entreprises de télécommunications dans les pays africains évalués, et que lorsque les entreprises ne contribuent pas, les droits d'accès à l'information et à la technologie s'en trouvent lésés .

Bridgette soutient que les gouvernements devraient évaluer les effets des technologies liées à l'IA sur les droits de l'homme avant de les adopter. Elle estime que de telles évaluations peuvent contribuer à prévenir l'exclusion et les préjudices avant le déploiement des systèmes numériques.

Elle affirme que, compte tenu des défis exposés, les pays devraient envisager de réaliser des évaluations d'impact sur les droits de l'homme avant d'adopter ou de déployer des technologies intégrant l'IA . Elle relie cela au schéma plus large de pays adoptant des systèmes d'identité numérique et d'IA sans garanties adéquates ni concertation suffisante .

Bridgette soutient que la consultation doit être significative, inclusive et menée bien avant que les décisions ne soient finalisées. Elle critique la tendance des gouvernements à ne consulter qu'en fin de processus politique, au moment où l'influence est minimale.

Elle indique que de nombreux pays adoptent des systèmes d'identité numérique et d'IA sans nécessairement associer ou consulter correctement les populations . Elle insiste sur le fait que les consultations doivent être efficaces et souligne qu'elles interviennent trop souvent seulement à la fin, juste avant la mise en œuvre ou l'adoption . Elle ajoute que les consultations doivent être ouvertes à tous et se tenir suffisamment en amont pour que l'ensemble des groupes concernés soit informé de ce qui est proposé .

Bridgette soutient que disposer de stratégies, de lois ou de politiques ne suffit pas si celles-ci ne produisent pas de changements concrets. Elle insiste à plusieurs reprises sur le fait que la mise en œuvre constitue le véritable test permettant de déterminer si les politiques de connectivité améliorent réellement l'accès.

Dans sa discussion sur les FSU, elle indique que de nombreux pays ont adopté des politiques telles que des Plans nationaux pour le haut débit et des Stratégies de transformation numérique, mais que leur mise en œuvre sur le terrain reste très limitée . Dans sa réponse finale, elle cite la stratégie d'économie numérique du Malawi, la Stratégie nationale de développement et le Plan national pour le haut débit du Zimbabwe comme des cadres politiques prometteurs, tout en soulignant que la réalité actuelle se caractérise encore par des taxes prohibitives et un accès insuffisant . Elle conclut que l'adoption de politiques est importante, mais qu'elle doit se traduire par une mise en œuvre effective sur le terrain .

Bridgette soutient que, bien que de nombreux pays rencontrent des difficultés, certains exemples positifs méritent d'être reconnus et étudiés. Ces cas montrent que la transparence, un déploiement concret et des approches alternatives peuvent améliorer la gouvernance de la connectivité.

Elle indique que l'Afrique du Sud s'est classée première parmi les 29 pays évalués et s'est distinguée par la transparence et la disponibilité des informations relatives aux FSU grâce à des rapports publics . Elle ajoute que la Namibie a lancé la Phase 1 de son déploiement de FSU en 2025 et progresse bien dans l'extension de la couverture et de la connectivité réseau . Elle cite également le recours par la Tunisie aux « zones blanches » comme mesure alternative pour améliorer la connectivité dans les zones auparavant non desservies, même si son FSU nécessite encore des améliorations .

Shumaila soutient que la mauvaise connectivité devrait être perçue comme un préjudice humain plutôt que comme un simple inconvénient technique. Lorsque les systèmes numériques tombent en panne, les personnes peuvent perdre l'accès à la nourriture, aux communications et à d'autres besoins fondamentaux, aussi bien en situation d'urgence que dans la vie quotidienne.

Elle affirme que la question ne se résume pas à une connexion lente ou à un téléchargement interrompu, mais qu'il existe un coût humain réel aux défaillances de connectivité . À titre d'exemple, elle décrit la situation de personnes sinistrées par des inondations dont les identifiants biométriques ne fonctionnent pas au moment où le gouvernement annonce la distribution de rations alimentaires, ce qui entraîne un refus d'accès à la nourriture .

Shumaila soutient que l'électricité est une condition préalable fondamentale à la connectivité. Sans alimentation électrique régulière et sans accès sécurisé aux points de recharge, notamment pour les femmes et les communautés rurales, les appareils deviennent inutilisables et la participation numérique s'effondre.

Elle décrit le cycle de rationnement électrique de sa ville natale, où le courant est disponible pendant deux heures puis coupé pendant quatre, rendant difficile la recharge des téléphones . Elle explique que lorsqu'elle s'y rend, son téléphone devient « une brique » faute de pouvoir le recharger, et qu'elle peut également manquer de données, la privant ainsi d'accès téléphonique pendant une semaine . Elle ajoute que les femmes peuvent avoir encore moins accès aux points de recharge, ce qui les exclut davantage, et que les personnes handicapées font face à des obstacles supplémentaires .

Shumaila soutient que des mesures fiscales et de financement peuvent réduire les obstacles à la connectivité. La baisse des taxes sur les appareils et les dispositifs d'achat en plusieurs versements rendent les téléphones plus abordables pour les personnes qui ne pourraient autrement pas se les procurer.

Elle indique que certains pays ont réduit la TVA sur les appareils mobiles et que cela a contribué à réduire la fracture numérique, notamment par rapport aux pays qui ont augmenté la TVA . Elle propose également le financement des équipements, expliquant que même lorsque les appareils deviennent moins chers après les modifications de TVA, certaines personnes ne peuvent toujours pas se les permettre, de sorte que les plans de paiement échelonné peuvent aider à connecter les femmes et les personnes vivant en zones rurales .

Shumaila soutient que les indicateurs de connectivité actuels sont trop grossiers, car ils comptabilisent un accès minimal ou de mauvaise qualité comme une inclusion complète. Elle appelle à des mesures plus détaillées et désagrégées qui reflètent si les personnes peuvent réellement utiliser les services numériques de manière significative.

Elle indique que les statistiques actuelles ne sont pas suffisamment désagrégées et peuvent comptabiliser une personne n'ayant accès qu'à la 2G comme utilisatrice d'Internet, ce qui n'est pas pertinent . Elle recommande de mesurer la vitesse des appareils, l'utilisation quotidienne et l'accessibilité financière, et insiste sur le fait que des données de connectivité désagrégées sont nécessaires, car sans informations fiables, il est impossible de trouver des solutions .

Shumaila soutient que les FSU ne doivent pas seulement exister, mais doivent être alloués de manière délibérée pour lutter contre les inégalités. Elle suggère notamment d'affecter une part définie des fonds à la connexion des femmes, qui se heurtent à des obstacles d'accès spécifiques.

Elle indique que certaines études suggèrent que la distribution des FSU devrait être sensible au genre, avec la moitié du fonds utilisée spécifiquement pour connecter les femmes et l'autre moitié pour la connectivité générale . Elle reconnaît également que les FSU sont en difficulté et que leur mise en œuvre à l'échelle nationale pose souvent problème .

Shumaila soutient que les systèmes numériques et pilotés par l'IA ne sont pas intrinsèquement problématiques ; l'exclusion survient lorsqu'ils remplacent entièrement les anciennes méthodes d'accès. Elle affirme que les nouveaux canaux numériques doivent être complémentaires, tandis que des solutions de repli analogiques ou hors ligne doivent rester disponibles.

Elle affirme qu'il n'y a rien de problématique en soi dans la connectivité par l'IA ou les plateformes pilotées par l'IA . Sa préoccupation est que la « nouvelle porte IA » remplace la porte précédente au lieu de s'y ajouter, et que sans systèmes de repli analogiques ou hors ligne, des groupes entiers se retrouvent exclus . Elle réitère ce point plus tard en affirmant que lorsqu'une nouvelle porte est introduite, elle ne doit pas remplacer la précédente, mais s'y ajouter .

Shumaila soutient que les stratégies en matière d'IA sont sans signification si elles ne financent pas l'infrastructure et les conditions d'accès nécessaires à leur utilisation par les populations. Selon elle, des stratégies sans budget de connectivité ne sont que des déclarations symboliques, et non de véritables plans.

Elle affirme que toute stratégie nationale en matière d'IA dépourvue d'un budget de connectivité n'est pas vraiment une stratégie, mais « simplement un communiqué de presse » . Elle ajoute que la budgétisation doit inclure une utilisation appropriée des fonds FSU collectés, qui ne doivent pas simplement rester inutilisés dans des comptes .

Shumaila soutient que les seules incitations du marché ne suffiront pas à garantir la couverture dans les zones mal desservies. Elle propose de faire de la couverture rurale une condition juridique ou contractuelle contraignante, liée à l'accès au spectre pour les opérateurs privés.

Elle souligne que la couverture non seulement d'Internet, mais aussi des réseaux mobiles, demeure un problème même lorsque les appareils sont abordables . Elle propose ensuite que les entreprises privées acceptent la couverture rurale comme faisant partie du « loyer » versé en échange du spectre, et affirme que cela devrait constituer une obligation juridique ou contractuelle plutôt qu'un simple devoir éthique .

Shumaila soutient que les femmes ne peuvent pas être considérées comme connectées au simple motif qu'un homme du foyer possède un appareil. L'accès individuel est essentiel, car la dépendance donne à autrui le contrôle sur l'information, les choix et les opportunités des femmes.

Elle répond par un exemple concret : si une femme a passé un examen gouvernemental et que le résultat est communiqué en ligne, un partenaire qui contrôle l'appareil pourrait lui dissimuler l'information ou supprimer le courriel, de sorte qu'elle n'apprenne jamais qu'elle a été admise . Elle ajoute que si un partenaire, un supérieur ou une autre personne possède un téléphone, cela ne signifie pas que la femme ou le bureau est connecté, et soutient que cibler les femmes en matière de connectivité profite à tous, tandis que cibler uniquement les hommes ne garantit pas automatiquement que les femmes en bénéficient .

L'intervention de l'audience remet en question les conceptions simplistes de la connectivité et soulève la nécessité d'être plus précis quant à la signification d'un accès réel pour les femmes. La préoccupation sous-jacente est que l'accès partagé ou par procuration peut ne pas garantir une véritable autonomie ni une participation égale.

Un membre de l'audience remet en question le cadrage de la « connectivité des femmes » et suggère que les recommandations soient plus spécifiques, par exemple en se concentrant sur l'alphabétisation et les obstacles concrets plutôt qu'en supposant que les femmes disposent d'espaces distincts non couverts . Bien que le membre de l'audience ne formule pas l'argument en ces termes exacts, l'échange suscite la clarification ultérieure selon laquelle l'accès par procuration ne constitue pas une connectivité réelle .

L'audience soutient que les débats sur l'accès universel négligent souvent le coût des appareils, alors que posséder un smartphone est indispensable pour la communication numérique. L'argument est que les populations pauvres et rurales ne peuvent pas être considérées comme réellement connectées si elles n'ont pas les moyens de se procurer les appareils nécessaires pour accéder à Internet.

Un membre de l'audience affirme que la communication est un besoin fondamental et soutient que les discussions sur l'accès universel devraient se concentrer plus directement sur les appareils . Il prend la République démocratique du Congo comme exemple, indiquant que dans certaines régions, les habitants ne peuvent toujours pas se permettre un smartphone alors qu'ils ont le droit de communiquer . Il souligne en outre que certains pays confrontés à des problèmes d'accessibilité financière des appareils sont également fournisseurs de matières premières utilisées dans leur fabrication .

L'audience soutient que la discussion sur les FSU ne devrait pas se limiter aux échecs. Des cas positifs devraient également être identifiés afin que d'autres puissent s'inspirer des réussites en matière de transparence, de déploiement et de mesures axées sur la demande.

Un membre de l'audience note que Bridgette a mentionné quelques exemples de réussite concernant les FSU sans les avoir encore nommés, et estime que ces pays méritent d'être mis à l'honneur . La même intervention demande également si un pays s'est distingué non seulement en matière de couverture réseau, mais aussi en ce qui concerne la demande et l'adoption de la connectivité .