WSIS Action Line C7 E-agriculture - Advancing Trusted Data Governance, Inclusive AI, and Digital Public Goods to enable scalable DPI and collaborative, Multilingual Innovation Ecosystems for Agrifood Systems Transformation

Elle soutient que les technologies numériques présentent des avantages évidents pour les systèmes agroalimentaires, notamment en améliorant la manière dont les aliments sont produits et distribués, et en aidant les agriculteurs à accéder en temps utile à l’information. Toutefois, ces avantages ne sont pas automatiques et, sans une gouvernance adéquate et des cadres favorables, la numérisation peut aggraver les inégalités existantes au lieu de soutenir les communautés rurales mal desservies.

Elle affirme que les technologies numériques façonnent de plus en plus la manière dont les aliments sont produits, distribués et consommés, et qu’elles peuvent aider les agriculteurs à accéder en temps utile à l’information et à améliorer les systèmes d’alerte précoce . Elle avertit ensuite que ces bénéfices ne sont pas automatiques et que, sans une gouvernance et un cadre appropriés, la numérisation pourrait renforcer les inégalités existantes, tout en soulignant que l’objectif est de servir les communautés mal desservies et les populations rurales .

Elle présente la question centrale qui structure la session comme étant la manière dont les pays peuvent utiliser la gouvernance des données, l’IA inclusive et les biens publics numériques pour construire une infrastructure publique numérique évolutive en vue de transformer les systèmes agroalimentaires. Son cadrage souligne que la technologie doit être envisagée aux côtés de l’écosystème plus large nécessaire pour rendre les solutions fiables, évolutives et pertinentes au niveau local.

Elle présente explicitement le thème de la session comme la question de savoir comment la gouvernance des données, l’IA inclusive et les biens publics numériques peuvent aider les pays à construire une infrastructure publique numérique évolutive pour la transformation des systèmes agroalimentaires . Elle ajoute également que la session offre l’occasion de regarder au-delà de la technologie vers l’écosystème plus large et les conditions favorables nécessaires pour rendre les solutions fiables, évolutives et pertinentes au niveau local .

Dans son résumé final, elle conclut que la transformation numérique de l’agriculture n’est pas simplement une question technique. Au contraire, les progrès dépendent d’un ensemble plus large de conditions, notamment la gouvernance, l’inclusion, les capacités institutionnelles, l’interopérabilité et la confiance.

En conclusion, elle indique que la discussion a montré que ce programme ne dépend pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance, de l’inclusion, des capacités institutionnelles, de l’interopérabilité et de la confiance .

Il soutient que le débat a évolué au-delà de la question de savoir s’il faut numériser l’agriculture. La question la plus importante désormais est de savoir comment faire en sorte que chaque nouvelle vague d’innovation numérique soit centrée sur les personnes et conçue pour être fiable, interopérable, abordable et inclusive.

Il note que, bien que l’IA soit rapidement devenue fondamentale, de nombreux obstacles d’accès de longue date persistent pour les populations rurales, notamment la connectivité, les compétences numériques et l’accès aux services . Il reformule ensuite la question centrale, qui n’est plus simplement de savoir comment numériser l’agriculture et combler la fracture numérique, mais comment faire en sorte que chaque nouvelle génération d’innovation numérique reste fiable, interopérable, abordable, inclusive et conçue autour des personnes plutôt que de la technologie .

Il souligne que la transformation numérique ne réussit que lorsque la technologie s’accompagne d’un alignement institutionnel, politique et social. Un impact durable naît de la confiance et de la coordination entre les modèles économiques, les institutions et les comportements humains, et non des seuls outils techniques.

Il affirme que la communauté a appris que la technologie seule ne transforme pas les systèmes agroalimentaires et qu’une innovation réussie se produit lorsque la technologie, les institutions, les politiques, les modèles économiques et les comportements humains évoluent ensemble et s’alignent . Il ajoute également que l’adoption dépend autant de la confiance que de la technologie et de la capacité des agriculteurs à prendre des risques .

Il identifie la fragmentation comme un obstacle structurel empêchant l’agriculture numérique de changer d’échelle efficacement. Lorsque les applications, les ensembles de données et les plateformes sont déconnectés ou fermés, les coûts augmentent, l’innovation ralentit et l’impact reste limité.

Il déclare explicitement que l’un des plus grands obstacles au passage à l’échelle est la fragmentation, décrivant les applications isolées, les ensembles de données fermés et les plateformes incompatibles comme des facteurs qui augmentent les coûts, ralentissent l’innovation et limitent l’impact .

Il soutient que les DPG et la DPI sont essentiels parce qu’ils fournissent les fondations d’écosystèmes numériques capables de changer d’échelle. Leur valeur réside dans leur ouverture et leur interopérabilité, qui permettent d’éviter la fragmentation et de générer une large valeur publique.

Il affirme que, parce que la fragmentation constitue un défi majeur, les digital public goods et les digital public infrastructure sont devenus très importants . Il explique qu’ils fournissent les bases d’écosystèmes ouverts, interopérables et évolutifs, plutôt que fragmentés en îlots numériques déconnectés . Il ajoute également que les pays qui réussissent investissent dans les digital public infrastructure, les digital public goods, les normes ouvertes et les solutions open source afin de réduire les coûts, d’encourager la collaboration et de prévenir les monopoles numériques .

Elle présente les données de confiance comme une condition de base de la transformation numérique inclusive dans l’agriculture. Selon elle, les données de confiance sous-tendent une meilleure prise de décision, l’amélioration des services et une innovation durable dans l’ensemble des systèmes agroalimentaires.

Elle explique que les données de confiance constituent le fondement de la transformation numérique inclusive, car elles permettent de meilleures décisions, des services plus solides et une innovation durable dans les systèmes agroalimentaires .

Elle soutient que la promesse de la transformation numérique reste encore limitée par des problèmes de gouvernance non résolus autour des données. Ces problèmes comprennent la fragmentation, une faible interopérabilité, des protections insuffisantes en matière de confidentialité et de sécurité, des règles peu claires concernant le consentement et la propriété, ainsi qu’un accès inadéquat à des ensembles de données fiables et de haute qualité.

Elle énumère, en introduction du sujet, des défis persistants tels que la fragmentation des écosystèmes de données et les problèmes de gouvernance . Elle précise ensuite les principaux obstacles liés aux données de confiance, notamment la fragmentation, l’interopérabilité limitée, les préoccupations en matière de confidentialité et de sécurité, les problèmes liés au consentement et à la propriété des données, les enjeux de qualité des données, ainsi que l’accès limité à des ensembles de données fiables .

Elle soutient l’utilisation de l’IA dans l’agriculture, mais insiste sur le fait qu’elle doit être déployée de manière responsable et inclusive. Elle souligne que les obstacles actuels comprennent des algorithmes biaisés, la sous-représentation de certains groupes, de faibles compétences en IA dans les zones rurales, ainsi que des préoccupations non résolues concernant la transparence, la redevabilité et l’éthique.

Elle affirme que l’IA transforme les systèmes agroalimentaires et crée des opportunités importantes dont les agriculteurs doivent également pouvoir bénéficier . Elle identifie ensuite les principaux défis d’une IA inclusive, notamment les biais dans les algorithmes, la sous-représentation de certains groupes, des compétences limitées en matière de données et de capacités en IA dans les zones rurales, ainsi que la nécessité de garantir la transparence, la redevabilité et l’éthique dans l’IA .

Elle soutient que la FAO a institutionnalisé l’agriculture numérique dans sa planification stratégique et obtenu des résultats substantiels sur 20 ans. Ceux-ci comprennent des communautés de partage des connaissances à grande échelle, des plateformes numériques, des orientations sur l’IA, des activités liées aux DPG et un appui aux stratégies d’agriculture numérique de nombreux pays.

Elle indique que l’agriculture numérique et les technologies numériques sont intégrées dans le Cadre stratégique 2022-31 de la FAO, y compris dans un domaine prioritaire majeur du programme et des accélérateurs tels que les données, la technologie et l’innovation . Elle rapporte que, sur 20 ans de mise en œuvre de la Ligne d’action C7 du WSIS, la communauté de pratique e-agriculture est passée de 19 000 membres en 2024 à 170 000 membres dans le monde . Elle cite également les plateformes de la FAO qui soutiennent la prise de décision fondée sur les données, la feuille de route sur l’agriculture numérique et l’IA qui oriente une IA responsable, ainsi que l’appui apporté à plus de 32 pays pour l’élaboration de stratégies nationales d’agriculture numérique .

Elle soutient que la FAO développe activement et déploie à grande échelle des solutions fondées sur les DPG, plutôt que de simplement les adopter. Elle souligne également que ces solutions sont centrées sur l’humain, soutiennent l’innovation portée par les jeunes et sont mises en œuvre de manière à renforcer l’appropriation par les pays grâce à la participation.

Elle affirme que la FAO adopte une stratégie fondée sur les DPI non seulement comme utilisatrice, mais aussi comme l’un des concepteurs de solutions DPG . Elle ajoute que la FAO est un membre actif de la Digital Public Goods Alliance depuis 2022, avec 11 DPG certifiés, qu’elle déploie ces solutions à grande échelle auprès des agriculteurs selon une approche centrée sur l’humain, et qu’elle les promeut au moyen de défis d’innovation tels que Reboot the Earth avec le UN Office of ICT . Elle indique également que la FAO soutient plus de 32 pays au moyen d’approches participatives qui favorisent l’appropriation et répondent aux besoins réels .

Elle soutient qu’aucun acteur ne peut, à lui seul, mener la transformation numérique de l’agriculture. Des solutions fiables et évolutives exigent une large collaboration entre les institutions publiques, le monde universitaire, les partenaires du développement, le secteur privé et les agriculteurs eux-mêmes.

Elle indique qu’au-delà des données fiables, de l’IA et des DPG, des écosystèmes de collaboration et d’innovation sont également nécessaires comme éléments fondamentaux . Elle note en outre que des initiatives telles que les programmes villageois, les pôles d’innovation et le programme Elevate renforcent la collaboration multipartite entre les pouvoirs publics, le monde universitaire, les partenaires du développement et le secteur privé, tout en répondant aux besoins de terrain . Elle conclut en réaffirmant l’engagement en faveur d’une coopération multipartite associant les pouvoirs publics, le secteur privé, le monde universitaire, la société civile et les agriculteurs .

Il soutient que, dans les contextes humanitaires et de sécurité alimentaire, la gouvernance des données doit commencer par la protection des personnes vulnérables. La confiance repose sur la collecte des seules données nécessaires, leur traitement sécurisé et l’application d’un solide devoir de diligence lorsque les données circulent entre organisations et au-delà des frontières.

Il explique que le WFP opère dans plus de 80 pays dans des situations complexes et que la gouvernance des données est essentielle à la mission lorsqu’il s’agit de décider qui reçoit une aide alimentaire, où les fournitures sont prépositionnées et quelles communautés sont les plus à risque . Il indique que les stratégies mondiales du WFP en matière de données et d’IA établissent des principes de gouvernance des données . Il déclare ensuite que chaque jeu de données représente des personnes vulnérables ; le WFP accorde donc une très grande importance à la collecte, au stockage et à la protection des données personnelles, évite de collecter ou de partager davantage de données que nécessaire, et fait du devoir de diligence un élément fondamental pour une utilisation sûre des données entre institutions et au-delà des frontières .

Il soutient que l’IA doit être considérée comme un outil qui accélère la prise de décision, et non comme un substitut à la responsabilité humaine. Cela est particulièrement important lorsque les décisions affectent directement des personnes vulnérables ; la gouvernance doit donc garantir que la supervision humaine reste centrale.

Il dit que, pour le WFP, l’IA est un accélérateur et non un remplacement du jugement humain . Il ajoute qu’il doit toujours y avoir une place pour la prise de décision humaine, en particulier lorsque les décisions affectent des personnes vulnérables, et qu’à mesure que l’IA et les données orientent de plus en plus l’attribution de l’aide, la supervision humaine devient essentielle .

Il soutient que le fait de reconstruire à plusieurs reprises des systèmes numériques agricoles similaires dans des pays et des projets distincts gaspille des ressources et crée des problèmes de durabilité. Des biens publics numériques réutilisables et adaptables constituent une alternative plus efficace et plus durable.

Il explique que la Digital Public Goods Alliance œuvre à harmoniser la manière dont les bailleurs de fonds et les gouvernements réutilisent les technologies numériques au service du développement durable . Il indique ensuite que des registres d’agriculteurs, des plateformes de conseil et des systèmes de marché similaires continuent d’être reconstruits pays par pays et projet par projet, chacun avec son propre cycle de financement et ses propres défis de durabilité . Comme solution de rechange, il propose des composantes de DPG réutilisables et réadaptables et note que le registre de la DPGA comprend déjà plus de 200 DPG certifiés et vérifiés .

Il soutient que la certification technique ne suffit pas, à elle seule, à rendre les DPG efficaces ou légitimes. Ils doivent aussi être gouvernés de manière à instaurer la confiance, garantir la transparence et permettre une adaptation locale aux réalités agricoles et linguistiques.

Il affirme qu’être certifié ne suffit pas et convient fermement que la confiance est l’une des questions essentielles . Il soutient que la plus grande inefficacité de l’agriculture numérique n’est pas technique mais relève des capacités institutionnelles . Il explique ensuite que la gouvernance est importante parce que le code, les données et les systèmes d’IA derrière les services de conseil doivent être vérifiés et adaptés aux besoins réels, comme les cultures locales, les praticiens locaux et surtout les langues locales, au lieu de fonctionner comme des boîtes noires .

Il soutient que les DPG ne deviennent réellement précieux que lorsqu’ils peuvent interopérer grâce à des normes ouvertes. L’interopérabilité permet à des composantes numériques distinctes de se connecter et de fonctionner comme un écosystème cohérent au service de l’intérêt public.

Il déclare que la valeur au niveau de l’infrastructure dépend de l’interopérabilité . Il donne l’exemple suivant : lorsque les outils respectent des normes ouvertes, une infrastructure de paiement peut communiquer avec un système d’alerte précoce, et ce type d’assemblage n’est possible que lorsque l’ouverture est la règle par défaut .

Il soutient que la question n’est plus de savoir si l’IA et les DPI peuvent transformer l’agriculture en Afrique, mais si elles peuvent être déployées à grande échelle sur un continent extrêmement diversifié. Le défi est un déploiement continental dans de nombreux pays ayant des lois, des réglementations et des réalités de développement différentes.

Il affirme que la plupart des gens ne se demandent plus si l’IA ou les DPI peuvent transformer l’agriculture, et que la vraie question est de savoir comment faire en sorte qu’ils parviennent réellement aux agriculteurs, aux entrepreneurs et aux décideurs à grande échelle . Il souligne que cela signifie une échelle continentale, décrivant l’Afrique comme un continent de 1,4 milliard d’habitants avec plus de 50 réalités, lois et réglementations différentes, et rappelant que l’agriculture reste vitale alors que la population devrait presque doubler d’ici 2050 .

Il soutient que les DPI comme l’IA ont déjà des cas d’usage concrets pouvant bénéficier directement aux agriculteurs. Les DPI aident à relier les agriculteurs à des services essentiels, tandis que l’IA favorise de meilleures décisions agricoles et la résilience grâce aux outils de prévision et de détection.

Il énumère les avantages pratiques des DPI, en expliquant qu’un agriculteur peut accéder à une identité numérique, recevoir des paiements numériques, obtenir des services météorologiques, assurer ses cultures et accéder à des subventions pour les intrants ainsi qu’à des informations sur les marchés . Il ajoute que l’IA peut améliorer la détection des maladies des cultures, soutenir l’agriculture de précision, prévoir le climat, prédire les rendements et renforcer les systèmes d’alerte précoce .

Il identifie la fragmentation comme le principal obstacle empêchant l’Afrique de tirer parti des bénéfices de l’IA et des DPI dans l’agriculture. Lorsque les acteurs créent des systèmes et des normes distincts sans prévoir l’interopérabilité, il en résulte des doublons, de l’inefficacité et des coûts plus élevés.

Il affirme explicitement que le plus grand obstacle aujourd’hui est la fragmentation . Il explique que les pays, les bailleurs, les partenaires et les projets créent trop souvent des plateformes distinctes, des ensembles de données distincts et des normes distinctes sans penser à l’interopérabilité, ce qui entraîne des doublons, des inefficacités, des coûts plus élevés et des problèmes d’interopérabilité à l’échelle du continent .

Il soutient que l’Afrique a besoin d’une action collective et régionale plutôt que d’efforts isolés au niveau national ou fondés sur des projets. Des cadres harmonisés, des DPG partagés et des mécanismes d’apprentissage à l’échelle du continent sont nécessaires pour éviter de répéter des projets pilotes déconnectés et libérer des opportunités plus larges.

Il indique que Smart Africa est dans cet espace et réunit 42 pays africains au niveau des chefs d’État, par l’intermédiaire des ministres des TIC et de l’agriculture . Il explique que l’objectif est d’harmoniser les cadres d’interopérabilité, une gouvernance fiable des données et des DPG partagés, tout en créant des mécanismes d’apprentissage et d’innovation . Il conclut en disant que l’Afrique n’a pas besoin d’une nouvelle génération de projets pilotes déconnectés, mais plutôt d’une coopération régionale qui regarde au-delà du niveau national et d’une focalisation strictement nationale .

Il soutient que l’agriculture numérique ne peut prospérer que lorsqu’une solide base d’infrastructure est associée à une réglementation appropriée. L’infrastructure seule est insuffisante si les règles nécessaires à un marché numérique sain font défaut.

Il affirme que tout marché d’applications réellement utile a d’abord besoin du « sol » sur lequel les choses peuvent croître, ce qui, dans les TIC, signifie une infrastructure solide accompagnée des réglementations adéquates . Il ajoute que même là où l’infrastructure ou la fibre existe, le marché numérique ne prospère souvent pas parce que les réglementations appropriées ne sont pas en place .

Il soutient que la réglementation devrait activement réduire les coûts et faciliter l’entrée sur le marché. Des mesures telles que le partage des infrastructures, les accords de gros et les partenariats public-privé peuvent améliorer l’accessibilité financière et stimuler l’investissement dans les infrastructures.

Il précise que les réglementations appropriées peuvent inclure le partage des infrastructures pour réduire les coûts et les barrières à l’entrée, la vente en gros, ainsi que le découpage du marché en segments facilitant l’entrée des entreprises . Il ajoute que les partenariats public-privé devraient être encouragés pour contribuer à accroître l’investissement dans les infrastructures .

Il soutient que la connectivité n’est qu’un volet de l’inclusion. Les communautés rurales ont également besoin des compétences, de l’accessibilité financière et des services de confiance nécessaires pour utiliser les outils numériques de manière significative.

Il affirme que la préparation au numérique est un autre aspect essentiel et que les populations doivent être en mesure d’utiliser les ressources numériques pour que les e-applications puissent se développer . Il mentionne les travaux de l’UIT sur les compétences numériques à travers l’ITU Academy et indique qu’une combinaison de compétences numériques, d’un accès abordable et de services numériques de confiance est nécessaire pour que les communautés puissent en bénéficier .

Il soutient que l’agriculture numérique fonctionne mieux lorsque la planification des politiques est coordonnée entre les secteurs plutôt que traitée en silos. Le partage ouvert des données, l’innovation en matière de spectre et la conception inclusive sont tous nécessaires pour soutenir une transformation agroalimentaire efficace.

Il affirme qu’une ouverture est nécessaire et que les politiques de connectivité, d’agriculture et de développement rural devraient être planifiées ensemble en s’appuyant sur une planification fondée sur les données et sur le partage de données entre silos . Il ajoute que l’innovation peut être favorisée par le partage du spectre ou par des politiques innovantes en matière de spectre soutenant l’AI, l’IoT et les réseaux de nouvelle génération dans l’agriculture . Il souligne également que les produits destinés aux agriculteurs devraient être conçus dans une optique d’inclusion et cite l’exemple des travaux de l’UIT avec le Lesotho sur l’application open source Agrivisory et de ses efforts plus larges en matière de marché des données .

Elle soutient qu’une agriculture numérique efficace doit commencer par les personnes plutôt que par les outils. Associer les petits exploitants agricoles tout au long de la conception et de la mise en œuvre permet de s’assurer que les services correspondent aux réalités locales et gagnent la confiance des utilisateurs.

Elle affirme que, bien que l’IA et les technologies numériques créent d’importantes opportunités, les technologies numériques à elles seules n’entraînent pas la transformation . Elle déclare ensuite que, d’après l’expérience du FIDA, une agriculture numérique réussie commence par les personnes et les réalités des petits exploitants agricoles, et que l’implication des agriculteurs tout au long de la conception et de la mise en œuvre rend les solutions plus adaptées, plus fiables et plus réactives aux priorités locales .

Elle soutient que l’inclusion ne peut pas être une réflexion après coup dans l’agriculture numérique. Les services doivent être délibérément conçus pour atteindre les femmes, les jeunes et les groupes marginalisés, notamment par des canaux multilingues et adaptés aux contextes de faible connectivité.

Elle affirme que l’inclusion numérique doit être intégrée dès le départ afin de soutenir les femmes, les jeunes et les groupes marginalisés . Elle ajoute que les services devraient prendre en charge les langues locales, fonctionner dans des environnements à faible connectivité et offrir de multiples canaux d’accès, notamment la radio, les SMS, l’USSD et les services vocaux, afin d’améliorer l’accès et de combler les lacunes en matière de culture numérique .

Elle soutient qu’une agriculture numérique inclusive a besoin de solides fondations institutionnelles et techniques. Les registres, les cadres de gouvernance des données et les écosystèmes interopérables rendent possible le partage sécurisé des données et une prestation coordonnée des services.

Elle déclare qu’une transformation numérique durable exige de solides fondations numériques et repose sur une gouvernance des données digne de confiance, une infrastructure publique numérique et des systèmes interopérables . Elle ajoute que le FIDA soutient les pays au moyen de registres numériques d’agriculteurs, de cadres nationaux de gouvernance des données et d’écosystèmes numériques interopérables permettant un partage sécurisé des données, une meilleure coordination et une prestation de services plus efficace .

Elle soutient que la durabilité dépend de l’appropriation par les pays et des capacités institutionnelles locales, et pas seulement du lancement d’outils numériques. La véritable mesure du succès est de savoir si les moyens de subsistance des populations et leur résilience s’améliorent grâce à un meilleur accès aux services et aux opportunités.

Elle affirme que les solutions numériques sont plus durables lorsqu’elles sont intégrées aux institutions nationales et soutenues par des capacités locales, de sorte que les pays en assurent l’appropriation . Elle conclut que le succès ne devrait pas être mesuré au nombre d’outils numériques déployés, mais à la capacité des femmes rurales, des jeunes et des communautés marginalisées à bénéficier d’un meilleur accès à l’information, aux marchés, au financement et aux opportunités qui améliorent les moyens de subsistance et la résilience .