WSIS+20 follow-up - from Milestones to Momentum: what comes next?

Paul Gaskell a souligné que le processus d'examen du SMSI+20 s'est déroulé de manière véritablement multi-parties prenantes, ce qu'il a considéré comme une réalisation notable. Il a particulièrement salué les co-facilitateurs et le processus du groupe consultatif informel multi-parties prenantes comme des exemples de bon fonctionnement.

Gaskell a noté que tous les processus onusiens ne se déroulent pas sans heurts, mais que le processus du groupe consultatif informel multi-parties prenantes a vraiment bien fonctionné en tant qu'élément du processus .

Gaskell a insisté sur le fait que l'obtention d'un mandat permanent pour l'IGF et la réaffirmation des Principes de Tunis de 2005 constituaient des réalisations majeures de l'examen du SMSI+20. Il a souligné que ces résultats n'étaient pas garantis et devaient être appréciés à leur juste valeur.

Il a cité le mandat permanent du Forum sur la gouvernance de l'Internet, la réaffirmation des Principes de Tunis de 2005 et la déclaration claire selon laquelle l'IGF est le principal forum pour le dialogue sur la gouvernance de l'Internet comme de très bons résultats, notant qu'ils n'étaient pas des acquis automatiques .

Gaskell a soutenu que l'une des étapes mesurables les plus importantes pour la prochaine phase de mise en œuvre du SMSI est d'accroître véritablement la participation élargie des parties prenantes. Il a notamment souligné la nécessité d'inclure les pays du G77, les petites et moyennes entreprises, les jeunes et les femmes.

Il a identifié l'élargissement de la participation des parties prenantes, notamment des pays du G77 et des petites et moyennes entreprises, incluant une plus grande diversité, les jeunes et les femmes, comme une véritable étape .

Gaskell a évoqué le prochain IGF au Kenya comme une occasion concrète de démontrer des progrès en matière d'élargissement de la participation, notamment du Sud global. Il a considéré le choix du Kenya comme pays hôte comme un excellent développement à cet égard.

Il a déclaré que la tenue du prochain IGF au Kenya est une excellente occasion de démontrer une plus grande participation du G77, et qu'ils avaient une chance extraordinaire de l'y accueillir .

Gaskell a fait valoir que maintenant que l'IGF dispose d'un mandat permanent, il devrait s'orienter vers des résultats plus ciblés et concrets plutôt que vers des discussions générales. Il a suggéré que l'IGF du Kenya devrait constituer le point de départ de cette nouvelle approche.

Il a exprimé le souhait de voir l'IGF produire des résultats plus ciblés, pratiques et concrets, et a indiqué que cela devrait commencer avec la réunion du Kenya .

Gaskell a reconnu que le secrétariat de l'IGF manque de ressources et que cette situation doit être corrigée. Il a également avancé l'idée que le financement des organisations multipartites devrait lui-même refléter les principes du multipartisme.

Il a noté qu'il existe une reconnaissance du fait que le secrétariat manque de ressources et qu'il serait utile d'y remédier, et a ajouté son point de vue personnel selon lequel le financement des organisations multipartites devrait également être multipartite .

Shears a soutenu que le GDC contient une attente explicite selon laquelle l'IGF et le SMSI seront au cœur de sa mise en œuvre, ce qui constitue une reconnaissance significative du modèle multipartite. Il a toutefois averti que cette opportunité doit être activement saisie plutôt que tenue pour acquise.

Il a fait référence à l'article 68 du GDC, qui formule une demande et une attente explicites que l'IGF et le SMSI soient des composantes essentielles de la mise en œuvre du GDC, et a souligné que cela ne saurait être pris à la légère ou considéré comme acquis . Il a également noté que le processus multipartite a acquis un certain statut dans les cercles de politique internationale liés à l'internet et au développement .

Shears a identifié la tendance à traiter ces processus de gouvernance comme des voies isolées comme le principal risque de fragmentation. Il a averti que si les parties prenantes reviennent à leurs modes de fonctionnement cloisonnés traditionnels, les opportunités offertes par le GDC ne seront pas concrétisées.

Il a décrit le problème majeur comme étant de continuer à considérer ces processus comme non liés, qui évolueront chacun à leur manière et ne seront pas suffisamment alignés au niveau hiérarchique supérieur, ce qui signifie que les opportunités pour l'IGF et ses processus multipartites ne seront pas réalisées .

Shears a soutenu que si l'IGF doit renforcer sa coordination institutionnelle au sein du système onusien, il ne doit pas perdre de vue l'importance des IGF nationaux et des contributions au niveau local. Il a présenté cet équilibre à la fois comme un défi et une opportunité.

Il a déclaré que l'IGF a l'opportunité de faire valoir ses références multipartites au sein du système des Nations Unies, mais que cela implique de ne pas perdre de vue l'importance locale, les IGF nationaux et les contributions qu'ils apportent .

Shears a reconnu que l'intégration croissante de l'IGF au sein du système onusien crée un défi important en matière de coordination institutionnelle. Il a suggéré que cette situation doit être gérée avec soin afin de ne pas compromettre l'identité multipartite de l'IGF.

Il a noté qu'il existe un défi de coordination institutionnelle, qui peut s'avérer accablant dans le cadre du système onusien, et que c'est quelque chose sur lequel il faut travailler activement .

Kummer a souligné que l'examen SMSI+20 a officiellement reconnu l'IGF comme le pôle central d'un écosystème plus large comprenant les travaux intersessionnels, les initiatives nationales et régionales, les réseaux de politiques, les forums de bonnes pratiques et les coalitions dynamiques. Il a considéré cela comme une réalisation majeure.

Il a relevé que l'examen SMSI+20 reconnaît que l'IGF n'est plus une réunion annuelle isolée, mais qu'il se trouve au cœur d'un écosystème dynamique intégrant des travaux intersessionnels, ainsi que la reconnaissance des initiatives nationales et régionales, des réseaux de politiques, des forums de bonnes pratiques et des coalitions dynamiques .

Kummer a soutenu que l'IGF est idéalement placé pour relier et intégrer les différents processus de gouvernance, notamment le SMSI, le GDC et la gouvernance de l'IA. Il a présenté cela comme le rôle central de l'IGF dans la prévention de la fragmentation.

Il a déclaré qu'il considère l'IGF comme le ciment qui maintient les processus ensemble, et a soulevé la question de ce que signifie concrètement la gouvernance de l'Internet, en soutenant que l'IA relève de la définition large de la gouvernance de l'Internet adoptée par les États membres de l'ONU .

Kummer a désigné le mécanisme UNGIS existant comme le principal vecteur permettant de relier l'IGF aux autres processus onusiens. Il a également souligné qu'un nouveau volet multipartite au sein de l'UNGIS serait important pour cette coordination.

Il a fait référence à l'UNGIS, l'organe de coordination interagences des Nations Unies, en notant que le secrétariat de l'IGF y est impliqué et qu'un nouveau volet multipartite sera ajouté à l'UNGIS, ce qui est important pour permettre à l'IGF de s'articuler avec d'autres processus .

Kummer a soutenu que le mandat permanent est une avancée transformatrice, car il libère l'IGF de la nécessité constante de justifier son existence et d'obtenir des renouvellements. Cela crée un espace permettant à l'IGF d'être plus ambitieux et d'assumer un rôle plus large.

Il a noté qu'avant le mandat permanent, il y avait toujours une lutte pour le renouvellement du mandat et une pression autour de ce qui devait être accompli pour en assurer le renouvellement, mais que cette pression est désormais levée, ce qui signifie que l'IGF peut agir avec beaucoup plus de liberté et d'audace .

Kummer a identifié un défi structurel majeur auquel est confronté l'écosystème IGF : de nombreux organes intersessionnels, notamment les coalitions dynamiques et les initiatives nationales et régionales, ne disposent pas de la personnalité juridique. Cela leur rend difficile la conclusion de contrats ou la gestion de fonds.

Il a expliqué que les processus intersessionnels reposent sur une collaboration volontaire mais ne disposent pas de la personnalité juridique, ce qui rend difficile pour les IRN la conclusion d'arrangements contractuels, et qu'ils doivent souvent s'appuyer sur une entité existante telle qu'un chapitre de l'Internet Society ou un organisme gouvernemental . Il a noté que le même défi se pose aux coalitions dynamiques lorsqu'elles souhaitent se lancer dans des projets plus ambitieux impliquant des ressources financières .

Betancourt a reconnu les résultats positifs du bilan WSIS Plus 20, notamment le mandat de l'IGF et l'approche intégrée de la mise en œuvre, mais a également souligné d'importantes lacunes. Elle a particulièrement mis en évidence l'échec à intégrer adéquatement les considérations de genre comme un regret majeur.

Elle a mentionné le mandat de l'IGF et l'approche intégrée de la mise en œuvre WSIS-GDC comme des avancées indéniables, mais a également relevé des regrets très significatifs, notamment l'intégration de la dimension de genre dans le processus .

Betancourt a soutenu que l'absence d'engagements sérieux en matière de financement représente l'une des lacunes les plus critiques dans les résultats du WSIS Plus 20. Elle a présenté cela comme un défi central pour l'APC et les autres acteurs de la société civile dans les mois à venir.

Elle a identifié le manque d'engagement sérieux envers la situation du financement, la réalisation de la vision du WSIS et la mise en œuvre des lignes d'action en parallèle avec le Global Digital Compact comme l'une des principales lacunes et des défis à venir .

Betancourt a soutenu que le groupe de travail interagences nouvellement créé sur le financement doit aborder ses travaux du point de vue des bénéficiaires du soutien, plutôt que de celui des agences de développement. Elle a souligné que cela inclut non seulement les pays en développement, mais aussi les petits acteurs et les petits exécutants.

Elle a déclaré que le groupe de travail ne devrait pas aborder le financement du WSIS et du GDC du point de vue des agences de développement, mais plutôt du point de vue des bénéficiaires, incluant non seulement les pays en développement, mais aussi les petits acteurs et les petits exécutants . Elle a également suggéré que le groupe de travail pourrait cartographier les approches fonctionnant dans d'autres domaines, identifier les lacunes dans les dispositifs financiers existants et déterminer les mécanismes les plus efficaces pour l'acheminement des fonds .

Betancourt a souligné que la société civile est un acteur essentiel de la mise en œuvre des engagements du WSIS et du GDC, en particulier dans les contextes où les capacités de l'État sont limitées. Elle a toutefois soutenu que la société civile ne peut pas remplir ce rôle sans un financement adéquat, qui fait actuellement défaut.

Elle a noté qu'il existe un manque de compréhension du rôle considérable que joue la société civile dans la mise en œuvre du WSIS et du GDC, en particulier dans les contextes où l'État est défaillant, et que pour que la société civile puisse s'engager de manière significative dans la mise en œuvre, le financement doit être disponible - ce qui n'est tout simplement pas le cas .

Betancourt a soutenu que le modèle multipartite, bien que précieux, ne sert pas tous les acteurs de manière égale et qu'un examen critique des dynamiques de pouvoir est nécessaire. Elle a suggéré que cela est essentiel pour renforcer la responsabilité au sein du modèle.

Elle a appelé à une application pragmatique du modèle multipartite, reconnaissant qu'il ne sert pas les intérêts de toutes les parties prenantes de la même manière, et a soutenu qu'une approche critique pour comprendre les véritables dynamiques de pouvoir qui imprègnent une application efficace et plus significative du modèle est nécessaire .

Betancourt a soutenu que la mise en œuvre des lignes d'action du SMSI et des objectifs du GDC est impossible sans un écosystème financier global et durable. Elle a décrit cet écosystème comme devant s'appuyer sur des sources publiques, privées et communautaires à tous les niveaux.

Elle a souligné le besoin urgent d'écosystèmes financiers à tous les niveaux qui soient viables, innovants et axés sur la demande, s'appuyant sur des sources publiques, privées et communautaires . Elle a décrit la nécessité de réunir toutes les conditions nécessaires pour construire un écosystème plus durable garantissant la disponibilité des investissements, le soutien du secteur public, le financement direct du secteur privé et le financement des startups , et a conclu que la mise en œuvre des lignes d'action du SMSI et des objectifs du GDC sans mécanismes financiers est non négociable .

Noir a souligné que le document final du SMSI+20 reconnaissait la communauté technique comme un groupe de parties prenantes distinct, séparé du modèle tripartite traditionnel gouvernement-secteur privé-société civile. Il a noté que c'était quelque chose pour lequel la coalition de la communauté technique avait activement plaidé.

Il a noté que la reconnaissance de la communauté technique en tant que partie prenante unique était quelque chose que la coalition de la communauté technique sur le multipartisme, composée de 45 opérateurs techniques, avait défendu, et que la CIRA était très satisfaite de voir cette avancée figurer dans le document .

Noir a fait écho aux préoccupations concernant les doublons entre les processus de gouvernance et la prolifération des organisations impliquées dans des espaces qui se chevauchent. Il a soutenu que cela doit être soigneusement pris en compte dans le cadre du processus de mise en œuvre.

Il a déclaré qu'il est nécessaire de vraiment réfléchir aux doublons et au nombre d'organisations impliquées dans les nombreux sujets couverts .

Noir a soutenu que la contribution principale de la communauté technique consiste à apporter une expertise pratique dans les discussions politiques à un stade suffisamment précoce pour garantir que les résultats puissent effectivement être mis en œuvre. Il a décrit le rôle de la CIRA comme celui d'un fournisseur de conseils relativement neutres aux gouvernements et aux autres parties prenantes.

Il a décrit la CIRA comme travaillant en étroite collaboration avec leur gouvernement et d'autres gouvernements pour fournir une expertise pratique, se considérant comme des opérateurs assez neutres capables de s'intégrer suffisamment tôt dans les discussions politiques pour que, lorsque des résultats sont produits, ils puissent en mettre en œuvre une partie .

Noir a soutenu que les opérateurs techniques comme la CIRA ont un rôle spécifique et important dans la mise en œuvre des conditions nécessaires au niveau de l'infrastructure pour concrétiser les objectifs plus larges du SMSI et des ODD. Il a présenté cela comme la contribution unique de la communauté technique au processus de mise en œuvre.

Il a déclaré qu'en tant qu'opérateur technique, la CIRA se considère comme étant en mesure de mettre en œuvre au niveau de l'infrastructure les conditions et technologies nécessaires pour atteindre les objectifs du SMSI et l'élan politique acquis avec le GDC .

Noir a souligné que le modèle multipartite existant comprend déjà de solides organisations techniques dotées d'une expertise approfondie dans des domaines particuliers. Il a soutenu que cette expertise doit être efficacement représentée dans les discussions politiques afin de garantir des résultats solides.

Il a fait référence à la structure remarquable déjà développée dans le cadre du modèle multipartite, notamment les organisations techniques telles qu'ICANN et ISOC, soulignant que ces organisations maîtrisent très bien leurs domaines respectifs et que leur expertise devrait être représentée dans les discussions politiques afin que les résultats puissent être mis en œuvre au niveau technique .

Noir a soutenu que l'un des points forts du système de gouvernance multipartite est la capacité de se tenir mutuellement responsable, mais que cela exige des participants qu'ils soient prêts à soulever des questions difficiles. Il a décrit cela comme un élément essentiel du bon fonctionnement du système.

Il a indiqué que l'une des réussites du système de gouvernance multipartite réside dans la possibilité de se tenir mutuellement coresponsables, et que les participants doivent avoir le courage de mettre ces questions sur la table lors des réunions dans les forums .

Olufuye a soutenu que, pour les pays en développement, la priorité la plus urgente est la mise en œuvre intégrale du document final du SMSI+20, avec une attention particulière portée à l'approche multipartite. Il a souligné l'importance de la reconnaissance des lignes directrices multipartites de São Paulo et de la prise en compte des asymétries de pouvoir.

Il a déclaré que les pays en développement attendaient avec impatience la mise en œuvre complète du document final du SMSI+20, et a noté que ce document reconnaissait les lignes directrices multipartites de São Paulo ainsi que l'asymétrie de pouvoir, avec l'attente que les parties mieux dotées en ressources entraînent les autres parties prenantes dans cette démarche .

Olufuye a soutenu que le partage de réussites concrètes issues des pays en développement constitue un mécanisme important pour diffuser des modèles de mise en œuvre efficaces. Il a cité la plateforme nationale de paiement du Nigeria comme exemple d'une initiative réussie pouvant être reproduite à travers l'Afrique.

Il a mentionné le lancement par le Nigeria de sa plateforme nationale de paiement, qui a regroupé l'ensemble des paiements des fintechs, des banques traditionnelles, de la microfinance et des infrastructures de paiement sous une passerelle unique permettant des paiements instantanés dans tous les secteurs et favorisant l'inclusion, comme une réussite pouvant être présentée en exemple à d'autres pays en développement, notant qu'environ 54 pays africains ont besoin de bénéficier de cette expérience .

Olufuye a soutenu que le groupe de travail sur les mécanismes financiers mandaté par l'UIT devrait aider les pays en développement à élaborer des approches de financement mixte. Il a insisté sur l'importance de veiller à ce que les mécanismes financiers aboutissent à des projets axés sur les résultats, plutôt qu'à des fonds qui demeurent inutilisés.

Il a suggéré que l'UIT, mandatée pour mettre en place le groupe de travail et les meilleurs mécanismes financiers, peut véritablement aider les pays en développement à affiner leurs processus financiers et à développer le financement mixte afin qu'ils puissent mettre en œuvre des projets axés sur les résultats, et non des projets qui risquent de rester en suspens .

Olufuye a appelé tous les participants à prendre personnellement la responsabilité de faire avancer la mise en œuvre du SMSI en agissant en tant que champions et ambassadeurs des principes convenus. Il a particulièrement mis en avant les lignes directrices multipartites de São Paulo comme un ensemble de principes essentiels à promouvoir.

Il a exhorté tous les participants à se considérer comme des champions du SMSI et, en tant que tels, à aller de l'avant et à être les ambassadeurs veillant à la mise en œuvre des principes convenus, en particulier les lignes directrices multipartites de São Paulo .

Chin a souligné que le GDC a créé plusieurs nouveaux mécanismes de gouvernance de l'IA, notamment le Dialogue mondial sur l'IA et le Bureau pour la technologie numérique et émergente, tandis que des mécanismes existants tels que le Groupe de travail interagences des Nations Unies sur l'IA demeurent également actifs. Elle a noté que de nouvelles initiatives ont continué d'émerger même au cours du Dialogue mondial sur l'IA, soulevant des préoccupations quant à la prolifération.

Elle a noté que le GDC a créé le Dialogue mondial sur l'IA et le groupe d'experts indépendants, ainsi que le Bureau pour la technologie numérique et émergente, et qu'il existe déjà un Groupe de travail interagences des Nations Unies sur l'IA coordonné par l'UIT et l'UNESCO . Elle a également décrit les nouvelles initiatives émergeant du Dialogue mondial sur l'IA, notamment l'initiative « Gouvernance de l'IA pour l'humanité », la Commission mondiale IA pour le bien, le Centre de ressources des Nations Unies sur l'IA, et le Réseau mondial de centres d'échange et de collaboration pour le renforcement des capacités en matière d'IA .

Chin a soutenu que le statut unique de l'IGF en tant que seul mécanisme multipartite au sein du système des Nations Unies lui confère une responsabilité particulière en matière de gouvernance de l'IA. Elle a appelé à une utilisation prudente et efficace des ressources de l'IGF pour remplir cette fonction de redevabilité.

Elle a déclaré que l'IGF est le seul mécanisme multipartite au sein du système des Nations Unies et que ses ressources doivent être utilisées de manière prudente et efficace pour assurer la redevabilité du processus de gouvernance de l'IA .

Chin a indiqué que le Dialogue mondial sur l'IA avait tracé une orientation claire, s'éloignant des engagements de principe abstraits pour aller vers des structures de gouvernance opérationnelles et des engagements concrets, nommés et axés sur les résultats. Elle a noté que les parties prenantes sont appelées à préparer de tels engagements pour le deuxième Dialogue mondial sur l'IA en 2027.

Elle a présenté les conclusions du Dialogue mondial sur l'IA, notamment que l'accent sera mis sur le passage des engagements de principe abstraits aux structures de gouvernance opérationnelles , et que ce qui est attendu, ce sont des engagements concrets, nommés, soutenus et axés sur les résultats pour le deuxième Dialogue mondial des Nations Unies sur l'IA en mai 2027 à New York .

Chin a soutenu que l'IGF doit renforcer sa relation de travail avec le Bureau pour la technologie numérique et émergente et le Groupe de travail interagences des Nations Unies afin de suivre efficacement la mise en œuvre du GDC. Elle a présenté cela comme un élément important de l'accomplissement du mandat de l'IGF.

Elle a exhorté l'IGF à collaborer plus étroitement avec l'ODET ou le Groupe de travail interagences des Nations Unies pour suivre la mise en œuvre du GDC, soulignant que les fonctions et responsabilités de suivi font partie du mandat de l'IGF et qu'il doit exercer ce rôle en travaillant avec ces organes .

Le représentant de l'Internet Society a soutenu que les lignes d'action du SMSI constituent la partie du processus du SMSI nécessitant le plus de travail supplémentaire, et que l'élaboration de feuilles de route claires est l'outil clé pour y remédier. Il a souligné que les feuilles de route sont importantes non seulement pour la mise en focus des efforts, mais aussi pour créer une responsabilisation.

L'intervenant a noté que, de l'avis de l'Internet Society, l'IGF fonctionne plutôt bien, mais que la mise en œuvre des lignes d'action a grandement besoin de travaux supplémentaires . Il a recommandé de concentrer les efforts sur l'élaboration de bonnes feuilles de route en tant qu'outil important pour favoriser la concentration des efforts, garantir des objectifs clairs et, surtout, assurer la responsabilisation des engagements, avertissant que sans feuilles de route, il existe un risque de ne pas progresser autant que nécessaire .

Le membre du public a soulevé la question de savoir si le Groupe consultatif multipartite de l'IGF doit être restructuré ou doté d'un mandat différent afin de mieux faire le lien entre les travaux internes de l'IGF et les processus de gouvernance externes. Il a évoqué l'idée de désigner des agents de liaison du MAG auprès d'autres organisations comme une approche possible.

L'intervenant a demandé si le MAG devait disposer d'un type de mandat différent, ou si des agents de liaison du MAG auprès d'autres organisations étaient nécessaires, en faisant référence à la suggestion de Wolfgang Kleinwacht concernant la désignation d'agents de liaison représentant ces communautés . Il a conclu que le thème central est la réorganisation .

Crépin-Leblond a relayé une question posée en ligne demandant comment le passage de principes abstraits à des structures de gouvernance opérationnelle peut rester ancré dans les valeurs que ces principes étaient conçus pour protéger. La préoccupation est que la coordination institutionnelle pourrait devenir une fin en soi plutôt qu'un moyen de défendre les valeurs fondamentales.

Il a lu une question de Perry Esfandiari demandant quels mécanismes garantiront que la mise en œuvre reste redevable aux valeurs que ces principes étaient destinés à protéger, plutôt que de devenir simplement un exercice de coordination institutionnelle .

Miloshevic Evans a défini l'objectif de la session comme étant d'explorer la manière dont les rôles institutionnels peuvent être alignés entre les différents processus de gouvernance, notamment le SMSI et le Pacte numérique mondial, et dont la coordination peut être renforcée. Elle a souligné que l'objectif est de dépasser le stade de la discussion pour s'accorder sur des jalons concrets en vue d'une feuille de route de mise en œuvre.

Elle a indiqué que la session explorerait les opportunités, les défis et, surtout, les priorités pour aligner les rôles institutionnels entre ces processus et renforcer la coordination, et que l'espoir était de s'accorder sur des jalons qui contribueront à la feuille de route de mise en œuvre en cours d'élaboration .

Miloshevic Evans a reconnu que le processus SMSI+20 a réaffirmé les engagements existants en faveur d'une coopération collective, mais a souligné que concrétiser ces engagements nécessite des jalons clairs et mesurables. Elle a présenté cela comme le défi central de la prochaine phase de mise en œuvre.

Elle a noté que le SMSI+20 a réaffirmé des engagements de longue date dans le cadre desquels tous travaillent ensemble, mais que la mise en œuvre nécessite des jalons clairs et un point de départ précis, et a demandé quels seraient les jalons mesurables les plus importants du point de vue du gouvernement britannique pour les 12 prochains mois afin de démontrer que la mise en œuvre du SMSI+20 sera effectivement réalisée .

Miloshevic Evans a soulevé la question de la manière dont une mise en œuvre cohérente peut être assurée entre les multiples cadres de gouvernance qui se chevauchent, notamment le Pacte numérique mondial, le dialogue mondial sur l'IA, les lignes d'action du SMSI et l'écosystème du FGI. Elle a présenté cela comme un défi majeur pour avancer efficacement.

Elle a demandé comment la mise en œuvre cohérente se déroulerait entre le Pacte numérique mondial, le dialogue mondial sur l'IA, le processus du SMSI avec ses lignes d'action et l'écosystème du FGI, et a sollicité des premières réflexions sur la manière d'aligner tous ces processus dans l'intérêt de la progression .

Miloshevic Evans a invité à une réflexion sur l'évolution de l'écosystème du FGI et a demandé quels devraient être les principaux succès au cours des cinq prochaines années. Elle a présenté cela comme une occasion à la fois de faire le bilan des progrès accomplis et de définir un agenda prospectif pour le FGI.

Elle a demandé quels devraient être, au cours des cinq prochaines années, les principaux succès pour que l'écosystème du FGI évolue, invitant l'intervenant à d'abord réfléchir à cette évolution, puis à se projeter vers l'avenir .

Miloshevic Evans a souligné l'importance d'identifier et de combler les lacunes en matière de responsabilité du point de vue de la société civile, dans le cadre du processus de mise en œuvre plus large. Elle a présenté cela comme une étape nécessaire pour atteindre des jalons significatifs.

Elle a demandé quelles sont les priorités ou les principales lacunes en matière de responsabilité du point de vue de la société civile qui doivent être surmontées afin d'atteindre certains jalons ou de faire avancer les processus .

Miloshevic Evans a soulevé la question du rôle que la communauté technique peut jouer pour contribuer à la prochaine phase de mise en œuvre du SMSI et du GDC et en accélérer le déroulement. Elle a présenté cela comme une dimension importante de l'effort multipartite plus large.

Elle a demandé quel serait le rôle de la communauté technique pour contribuer activement à la prochaine phase et accélérer la mise en œuvre, et a invité l'intervenant à mentionner également des jalons .

Miloshevic Evans a souligné l'importance de traduire les engagements mondiaux en stratégies nationales concrètes, en particulier pour les pays en développement. Elle a présenté cela comme un défi majeur pour les acteurs du secteur privé dans les pays en développement.

Elle a demandé quelles seraient les mises en œuvre nationales les plus urgentes des engagements du SMSI et du GDC qui doivent être traduites en actions, en apportant la perspective d'une entreprise du secteur privé dans un pays en développement .

Miloshevic Evans a soulevé la question de la manière dont la gouvernance de l'IA peut être intégrée de façon significative dans le cadre existant du SMSI sans engendrer une fragmentation supplémentaire ou des structures de gouvernance concurrentes. Elle a présenté cela comme un défi majeur pour le programme de gouvernance de l'IA.

Elle a demandé comment la gouvernance de l'IA peut être mieux intégrée dans le cadre du SMSI sans créer de voies parallèles ou de structures de gouvernance concurrentes .

Miloshevic Evans a reconnu l'importance de données de qualité comme fondement pour l'élaboration et le suivi des jalons de mise en œuvre. Elle a mis en avant cet élément comme une conclusion essentielle de la discussion sur la mise en œuvre nationale.

Elle a remercié l'intervenant d'avoir mentionné la qualité des données pour travailler sur les jalons, signalant ainsi son accord sur le fait que les données et les statistiques sont indispensables à un suivi significatif de la mise en œuvre .

Miloshevic Evans a conclu la session en appelant tous les participants à jouer un rôle actif dans l'élaboration commune de la feuille de route de mise en œuvre. Elle a souligné que la discussion ne devait pas s'arrêter à la fin de la session, mais devait se poursuivre par un engagement actif au sein des chapitres, des coalitions et des communautés.

Elle a déclaré qu'elle espère que la session ne marque pas la fin de la discussion, que les chapitres sont actifs partout et que de nombreuses coalitions de la communauté technique et de la société civile sont à l'œuvre, et que chacun doit retrousser ses manches et contribuer ensemble à dessiner cette feuille de route de mise en œuvre .