WSIS Action Line C5 Building confidence and security in the use of ICTs

Dr. Pace soutient que les systèmes spatiaux présentent des défis de cybersécurité uniques, car les satellites ne peuvent pas faire l'objet d'interventions physiques une fois lancés, peuvent fonctionner pendant 10 à 15 ans sans mise à niveau matérielle, et évoluent dans un environnement de rayonnement hostile pouvant provoquer des corruptions mémoire impossibles à distinguer d'une attaque malveillante. Chaque segment — spatial, terrestre et de liaison — possède sa propre surface d'attaque distincte, et la complexité de ces systèmes crée de multiples points d'entrée potentiels pour les adversaires.

Dr. Pace a noté que les satellites, une fois lancés, ne peuvent pas faire l'objet d'interventions physiques pour des réparations ou des remplacements , qu'il peut exister de longues interruptions de communication avec les satellites, contrairement aux systèmes terrestres , et que l'environnement spatial peut provoquer des perturbations mémoire induites par les rayonnements, difficiles à distinguer d'une interférence malveillante . Il a également souligné que plus un système devient complexe, plus le nombre de vecteurs d'attaque augmente .

Dr. Pace soutient que, si les enseignements de la cybersécurité terrestre sont précieux et applicables, ils ne peuvent pas être simplement transposés dans le domaine spatial. L'inaccessibilité physique des satellites, leur longue durée de vie opérationnelle, leurs chaînes d'approvisionnement spécialisées et leurs contraintes sévères en matière de taille, de masse et de puissance impliquent que la cybersécurité spatiale nécessite des mesures adaptées et complémentaires, allant au-delà des pratiques standard au sol.

Dr. Pace a déclaré que les bonnes pratiques terrestres ne sont pas vraiment suffisantes pour le domaine spatial , citant l'inaccessibilité physique, les longs cycles pouvant atteindre 15 ans , une base d'approvisionnement mondiale très restreinte pour les composants durcis aux rayonnements , ainsi que des limitations sévères en matière de taille, de masse et de puissance, associées à des protocoles spécialisés .

Dr. Pace identifie un profond fossé culturel entre les communautés spatiale et cybersécurité comme un obstacle majeur à l'amélioration de la cybersécurité spatiale. Les professionnels du spatial ont tendance à résister aux directives concernant la gestion de leurs systèmes, tandis que les professionnels du cyber peuvent appliquer des règles terrestres sans comprendre les contraintes spécifiques des opérations spatiales.

Dr. Pace s'est décrit comme « un homme du spatial, pas du cyber » et a noté l'existence d'« un gouffre culturel immense entre ces communautés », les acteurs du spatial résistant aux injonctions concernant leurs satellites tandis que les professionnels du cyber insistent sur certaines pratiques . Il a également relevé que de nombreux opérateurs de satellites transmettent encore leurs données de télémétrie en clair, ce qui témoigne d'un manque de sensibilisation élémentaire à la cybersécurité au sein de la communauté spatiale .

Dr. Pace souligne que les cybermenaces pesant sur les systèmes spatiaux ne sont pas hypothétiques mais ont déjà été démontrées dans la pratique. Le paysage des menaces couvre un large spectre de sophistication, des acteurs amateurs cherchant à causer des perturbations aux adversaires étatiques hautement capables.

Dr. Pace a noté que les menaces vont d'actions subtiles comme l'insertion de code malveillant à des méthodes brutales comme le brouillage et les interférences RF observées dans le domaine GPS et au-dessus des zones de conflit , et que les auteurs vont des amateurs aux acteurs étatiques sophistiqués . Il a insisté sur le fait que ces menaces ne sont pas hypothétiques .

Dr. Pace souligne qu'un nombre étonnamment élevé de systèmes satellitaires transmettent leurs données de télémétrie, de poursuite et de contrôle en clair non chiffré, ce qui représente l'une des défaillances de sécurité les plus élémentaires et les plus facilement exploitables dans le secteur spatial. Cela reflète une culture plus large de la sécurité par l'obscurité qui imprègne certaines parties de l'industrie spatiale.

Dr. Pace s'est dit stupéfait par le nombre de systèmes satellitaires qui transmettent encore en clair, utilisant l'analogie évocatrice suivante : « il pleut des données, sortez avec un bol et les voilà » . Il a également noté que de nombreux opérateurs spatiaux s'appuient encore sur la sécurité par l'obscurité, supposant que personne ne leur prêtera attention .

Dr. Pace présente un ensemble de recommandations techniques fondamentales pour améliorer la cybersécurité spatiale, en commençant par des mesures de base telles que le chiffrement des données de télémétrie, pour progresser vers des approches plus sophistiquées comme le démarrage sécurisé ancré dans le matériel et la segmentation du réseau. Ces mesures constituent le socle à partir duquel des stratégies de résilience plus avancées peuvent être élaborées.

Dr. Pace a recommandé l'utilisation d'une cryptographie robuste pour la télémétrie, la poursuite et le contrôle , des processus de démarrage sécurisé ancrés dans le matériel , l'authentification multifacteur , ainsi que la segmentation du réseau pour empêcher tout mouvement latéral non restreint entre les systèmes .

Les satellites étant éloignés de la Terre et n'étant en contact avec les stations au sol que de manière intermittente, ils ne peuvent pas s'appuyer sur une surveillance externe pour assurer leur sécurité. Dr. Pace soutient que les satellites doivent donc être dotés de capacités autonomes de détection des intrusions leur permettant d'évaluer leur propre état opérationnel et d'identifier les commandes potentiellement malveillantes.

Dr. Pace a expliqué que, les satellites étant éloignés de la Terre et n'ayant qu'un contact intermittent, un système autonome de détection des intrusions revêt une importance capitale . Il a donné l'exemple suivant : si un satellite reçoit une commande d'effectuer une manœuvre de rentrée atmosphérique alors qu'il devrait être en route vers Mars, il devrait être en mesure de reconnaître qu'il se passe quelque chose d'anormal .

Dr. Pace préconise une évolution de la manière dont le succès en matière de cybersécurité est mesuré dans le domaine spatial, en passant de l'objectif de prévention de toutes les intrusions à la mesure de la rapidité avec laquelle un système peut détecter une attaque, y répondre et s'en remettre. Cette approche de confiance zéro part du principe que des violations se produiront et vise à en minimiser l'impact et la durée.

Dr. Pace a indiqué que la mesure de l'efficacité n'est pas le temps écoulé entre les attaques, mais plutôt le temps nécessaire pour résoudre une attaque et restaurer le système . Il a cité les architectures zéro confiance comme une approche qui part du principe qu'une intrusion finira par se produire .

Dr. Pace identifie la migration vers la cryptographie post-quantique comme un défi particulièrement complexe pour les systèmes spatiaux, aggravé par la difficulté de distribuer des clés cryptographiques aux satellites. Il existe une tension entre la mise en œuvre de systèmes cryptographiques robustes et le risque que des corruptions mémoire induites par les radiations rendent un satellite définitivement inutilisable s'il ne peut pas être physiquement accessible pour une intervention de récupération.

Dr. Pace a souligné que la distribution de clés dans l'espace est bien plus difficile qu'au sol , et que si un système cryptographique robuste est en place et que les radiations corrompent la mémoire ou le stockage, le satellite pourrait devenir une « brique » sans aucun moyen de récupération, puisqu'il n'est pas physiquement accessible . Il a décrit cela comme un défi de conception nécessitant un équilibre minutieux entre agilité et résilience .

Dr. Pace observe qu'il n'existe pas de traité international global ni de cadre juridique contraignant portant spécifiquement sur la cybersécurité spatiale. En l'absence de tels instruments, les gouvernements doivent s'appuyer sur les régimes nationaux d'octroi de licences, les exigences réglementaires et les normes d'approvisionnement pour améliorer les pratiques de sécurité des opérateurs de satellites.

Dr. Pace a déclaré qu'au niveau international, le droit des traités est « pratiquement silencieux » sur la cybersécurité spatiale , et a identifié l'octroi de licences nationales, la réglementation et les marchés publics comme les principaux outils disponibles . Il a également mentionné le projet de loi spatiale de l'Union européenne comme exemple d'effort réglementaire régional, bien que controversé .

Dr. Pace décrit un écosystème diversifié d'organisations de normalisation travaillant sur la cybersécurité spatiale, allant d'organismes d'ingénierie très techniques comme l'IEEE à des organisations intergouvernementales comme l'UIT. Chaque organisme représente des intérêts différents et opère avec des niveaux d'autorité distincts, créant un paysage normatif complexe mais en constante évolution.

Dr. Pace a décrit l'IEEE comme très axé sur la technique, avec des ingénieurs qui résolvent des problèmes , l'ISO comme intégrant des contributions et des priorités nationales , et l'UIT comme disposant d'une structure de vote avec une représentation nationale . Il a noté que les normes vont des recommandations non contraignantes aux standards techniques détaillés .

Fort de son expérience dans les négociations sur le spectre à l'UIT, Dr. Pace soutient qu'il existe une convergence naturelle d'intérêts entre les pays qui exploitent des systèmes spatiaux et les nations en développement qui dépendent de ces systèmes pour leur infrastructure. Cet intérêt commun peut servir de base à la construction d'une coopération internationale en matière de cybersécurité spatiale.

Dr. Pace a relaté son expérience sur les questions de spectre à l'UIT, où les pays en développement soutenaient les intérêts des systèmes spatiaux parce que leur propre infrastructure dépendait de systèmes tels que le GPS et les communications par satellite . Il a établi un parallèle avec la cybersécurité, en faisant valoir que les nations disposant de capacités spatiales et celles qui en dépendent partagent un intérêt commun à sécuriser ces systèmes .

Dr. Pace recommande aux gouvernements de traiter la cybersécurité spatiale comme une composante intégrante de leurs stratégies nationales de cybersécurité, plutôt que comme une préoccupation de niche propre au seul secteur spatial. Il préconise également de recourir aux outils pratiques que sont les exigences en matière de marchés publics et les conditions d'octroi de licences pour inciter l'ensemble du secteur à adopter de meilleures pratiques de sécurité.

Parmi ses recommandations aux gouvernements, Dr. Pace a préconisé d'intégrer le spatial dans les stratégies nationales de cybersécurité plutôt que de le traiter séparément, et d'utiliser les licences et les marchés publics comme leviers pour encourager de meilleures pratiques en matière de sécurité . Il a également recommandé des consultations internationales via des mécanismes incluant l'UIT et d'investir dans le développement des compétences .

Dr. Pace soutient que l'un des rôles les plus importants et les plus sous-estimés dans l'élaboration des politiques de cybersécurité spatiale est celui du traducteur — une personne capable de combler les lacunes de communication entre les ingénieurs techniques, les juristes et les professionnels de la finance. Chaque communauté fonctionne avec ses propres hypothèses et son propre vocabulaire, et les malentendus entre elles entravent l'élaboration efficace des politiques.

Dr. Pace a dit à ses étudiants que « l'élaboration des politiques est en grande partie une fonction de traduction », consistant à expliquer les choses entre les communautés techniques, juridiques et financières qui croient toutes parler le même langage, mais qui ne le font pas . Il a également noté le fossé culturel entre les communautés spatiale et cyber comme exemple concret de ce défi plus large .

Dr. Pace explique que, parce que le 3GPP régit les normes de milliards d'appareils mobiles, ses normes de réseaux non terrestres deviennent la référence de sécurité de facto pour la convergence satellite-mobile. Ces normes sont désormais étendues pour couvrir les nouveaux systèmes de communication directe avec les appareils et les systèmes satellitaires LEO, créant à la fois des opportunités et des défis pour la communauté de la cybersécurité spatiale.

Dr. Pace a confirmé que les normes de sécurité de facto sont portées par le 3GPP à travers ses normes de réseaux non terrestres, compte tenu de l'échelle des milliards d'appareils régis par ces normes . Il a noté que ces normes sont en cours d'extension pour intégrer les systèmes directs vers les appareils et les systèmes LEO .

Dr. Pace identifie un défi architectural à trois niveaux dans la convergence des réseaux satellitaires et mobiles : concilier le modèle de réseau non fiable du 3GPP avec la large base installée de systèmes satellitaires propriétaires, tout en se préparant aux futures architectures de réseaux tolérants aux délais conçues pour les communications en espace lointain. Naviguer simultanément dans ces trois couches constitue un défi technique et de gouvernance considérable.

Dr. Pace a décrit le défi consistant à passer de la réalité du réseau non fiable du 3GPP, en traversant les systèmes propriétaires existants en orbite LEO et géostationnaire, jusqu'aux futurs réseaux tolérants aux délais utilisant des protocoles de faisceau, qu'il a décrits comme un réseau superposé . Il a également évoqué la possibilité d'un cours distinct sur l'internet du système solaire comme illustration de la complexité en jeu .

Dr. Pace désigne la prochaine Conférence mondiale des radiocommunications 2027 comme un moment charnière pour l'avenir des protocoles de sécurité dans les environnements convergents satellite-mobile. Les décisions qui y seront prises concernant les communications directes avec les appareils auront des répercussions sur les mesures de sécurité pouvant être concrètement mises en œuvre.

Dr. Pace a conseillé à l'auditoire de suivre les développements à la CMR-27 lors des discussions sur la communication directe avec les appareils, car ceux-ci influeront sur l'environnement des protocoles de sécurité qui pourront être mis en œuvre .

Alexandre Vallet soutient que, les communications par satellite ayant historiquement constitué un marché de niche, elles n'ont pas attiré l'attention significative des spécialistes de la cybersécurité. Cela a conduit à une tendance à simplement reproduire les approches de cybersécurité terrestres pour traiter la cybersécurité spatiale, ce qu'il considère comme une erreur compte tenu des différences fondamentales propres au domaine spatial.

Vallet a noté qu'historiquement, la cybersécurité spatiale n'était pas attrayante pour les spécialistes de la cybersécurité car les communications par satellite constituaient un marché de niche , et qu'il existe désormais une tendance à reproduire trop largement les approches de cybersécurité terrestres, ce qu'il a qualifié d'erreur .

Vallet identifie le rôle principal des institutions de recherche en matière de cybersécurité spatiale comme étant d'apporter de la clarté aux concepts débattus et d'établir un langage commun pouvant servir de fondement aux échanges politiques. Sans cette base conceptuelle, soutient-il, les discussions politiques risquent de reposer sur des malentendus ou des hypothèses mal alignées.

Vallet a déclaré que le rôle le plus important et le plus urgent des instituts de recherche est d'apporter de la clarté aux concepts débattus , et qu'un langage commun et un cadre sont nécessaires pour aborder les spécificités de la cybersécurité spatiale dans les échanges politiques . Il a cité la présentation du Dr. Pace comme un excellent exemple en ce sens .

Vallet souligne que la préférence de longue date de l'industrie spatiale pour des solutions propriétaires et sur mesure constitue un obstacle culturel à l'adoption de normes communes en matière de cybersécurité. Il soutient que la communauté de la recherche et du monde académique a un rôle important à jouer pour faire évoluer cette culture vers des approches standardisées.

Vallet a noté que l'industrie spatiale a historiquement été très attachée aux solutions propriétaires, et que l'adoption de normes communes en matière de cybersécurité spatiale représentera un défi culturel . Il a soutenu que les chercheurs et les universitaires peuvent contribuer à faire évoluer cette culture et à orienter l'industrie vers des protocoles de cybersécurité standardisés .

Hunter soutient que l'approche cybersécuritaire standard consistant à cloisonner une capacité pour en garantir la confidentialité et la protection n'est pas viable pour les actifs spatiaux, qui sont des actifs de sécurité nationale soumis à des exigences opérationnelles spécifiques. Cela nécessite une collaboration unique entre experts en cybersécurité et experts spatiaux, allant au-delà des pratiques conventionnelles de cybersécurité.

Hunter a déclaré que la cybersécurité cloisonne toujours une capacité pour en assurer la confidentialité et la protection, mais que cela n'est pas viable pour les actifs spatiaux compte tenu de leur statut d'actifs de sécurité nationale . Elle a soutenu que c'est là que la collaboration entre experts en cybersécurité et experts spatiaux doit se concrétiser .

Hunter identifie le segment sol et le segment utilisateur comme les parties les plus vulnérables en pratique de l'architecture des systèmes spatiaux. Le degré élevé d'interconnexion du segment sol crée une large exposition, tandis que le segment utilisateur est compromis par l'erreur humaine et une mauvaise hygiène en matière de cybersécurité.

Hunter a décrit le segment sol comme hautement interconnecté, présentant le plus grand risque d'exposition à la surface d'attaque , et le segment utilisateur comme le plus exposé en raison de la faillibilité humaine et d'une mauvaise configuration des capacités des utilisateurs finaux, avec le plus grand degré de mauvaise hygiène numérique .

Hunter met en évidence les liaisons de communication comme une surface d'attaque distincte et particulièrement vulnérable au sein de l'architecture des systèmes spatiaux, susceptible à la fois à l'interception de données et à la perturbation des communications elles-mêmes.

Hunter a déclaré que le segment des liaisons de communication est « manifestement très vulnérable à l'interception et aux perturbations » .

Hunter caractérise la cybersécurité spatiale comme s'appuyant sur les fondamentaux de la cybersécurité standard plutôt que de les remplacer, la décrivant comme des « fondamentaux renforcés ». Les couches supplémentaires requises pour l'espace comprennent la redondance des voies de communication, des accords clairs avec les fournisseurs, des rôles et responsabilités définis, ainsi que des évaluations régulières des risques et des vulnérabilités.

Hunter a convenu avec le Dr. Pace que la cybersécurité spatiale ne peut pas être exactement identique à la cybersécurité terrestre, la décrivant comme des « fondamentaux renforcés dans l'espace » . Elle a énuméré des recommandations incluant la redondance et la planification des voies de communication, des accords clairs avec les fournisseurs, des plans de réponse aux incidents et de continuité des activités, une définition claire des rôles, ainsi que des évaluations régulières des risques et des vulnérabilités .

Hunter recommande que les négociations internationales sur la gouvernance de la cybersécurité spatiale privilégient l'élaboration d'attentes communes et de normes non contraignantes, plutôt que de chercher à créer de nouveaux instruments juridiques contraignants. Elle soutient que la flexibilité et le caractère inclusif des normes non contraignantes sont mieux adaptés à l'évolution rapide du domaine de la cybersécurité spatiale.

Hunter a recommandé que les négociations continuent de ne pas créer de nouveaux instruments juridiques, mais se concentrent sur des attentes communes et des normes non contraignantes, soulignant que celles-ci offrent davantage de flexibilité et d'inclusivité compte tenu de l'évolution rapide du domaine .

Hunter met en avant la décision de l'Australie de désigner formellement le secteur spatial comme infrastructure nationale critique, citant cet exemple concret pour illustrer comment les gouvernements peuvent intégrer la cybersécurité spatiale dans leurs cadres nationaux. Cette désignation confère des protections juridiques supplémentaires et des obligations applicables aux capacités spatiales.

Hunter a indiqué que parmi les onze secteurs d'infrastructure nationale critique de l'Australie, le secteur spatial et les capacités spatiales ont été désignés comme tels, leur conférant des protections et des obligations supplémentaires d'un point de vue national . Elle a également noté que certaines des recommandations du Dr Pace sont déjà intégrées dans les systèmes australiens d'importance nationale .

Hunter identifie trois risques diplomatiques distincts découlant de la nature transfrontalière des infrastructures spatiales : le risque de malentendu quant à la nature d'un incident — cyberattaque ou accident physique —, le risque d'escalade lié à des interprétations divergentes, et le risque de retard dans la détection, la résolution et le rétablissement après un incident. Ces risques ont des implications concrètes pour les relations internationales.

Hunter a décrit le risque de malentendu - quant à la nature d'un incident, cyberattaque ou accident physique - comme un risque diplomatique majeur , soulignant que cela peut conduire à une escalade ou à des réponses gouvernementales différentes . Elle a cité l'incident Viasat comme exemple d'interprétations divergentes des normes et du droit . Elle a également identifié le risque de retard dans la détection, la résolution et le renforcement de la résilience comme un troisième risque diplomatique .

Hunter soutient que la communauté de la cybersécurité dispose déjà de mécanismes de coordination bien établis pour le partage d'informations et la réponse aux incidents, mais que ceux-ci doivent être connectés à la communauté spatiale. L'enjeu n'est pas de créer de nouveaux mécanismes, mais d'intégrer les mécanismes existants au secteur spatial.

Hunter a noté qu'au niveau mondial, les équipes d'intervention d'urgence informatique assurent le partage d'informations tactiques et opérationnelles lors des incidents , que le Réseau international de surveillance et d'alerte peut identifier les risques , et qu'il existe une série de points de contact dans le cadre des mécanismes mondiaux . Elle a identifié le défi comme étant « le ciment permettant de relier tout cela à la communauté spatiale au sens large » .

Hunter souligne que les réponses nationales efficaces en matière de cybersécurité face aux menaces liées à l'espace ne peuvent se limiter au seul secteur spatial. Les secteurs de l'énergie et des télécommunications sont étroitement liés aux capacités spatiales, et des réponses cybersécuritaires véritablement efficaces nécessitent une collaboration entre ces trois secteurs.

Hunter a déclaré que le partenariat entre le gouvernement et l'industrie est d'une importance capitale et qu'en Australie, il doit être intersectoriel, réunissant non seulement le secteur spatial, mais aussi les secteurs de l'énergie et des télécommunications lorsqu'il s'agit de traiter la composante cybersécurité .

AlHassan soutient que la cybersécurité spatiale est distinctive parce qu'elle intersecte quatre des cinq dimensions qui façonnent le cyberespace : la géopolitique, l'économie, les questions sociales et les aspects techniques. Un incident cyber affectant l'infrastructure spatiale a donc des implications qui dépassent largement toute nation isolée, touchant les chaînes d'approvisionnement mondiales, les économies et les sociétés.

AlHassan a déclaré que l'espace recoupe quatre des cinq dimensions qui façonnent le cyberespace - géopolitique, économique, sociale et technique . Il a souligné qu'un incident cyber en orbite n'est pas une question propre à une seule nation, mais un enjeu qui concerne de nombreuses nations , et qu'un problème satellitaire ne se limite pas au satellite lui-même, mais a des implications plus larges pour l'économie mondiale à travers les chaînes d'approvisionnement . Il a également cité la connectivité, la navigation et la réponse aux catastrophes comme dimensions sociales de l'espace .

AlHassan présente la collaboration entre GCF, le Space Policy Institute de l'Université George Washington et l'ITU comme un modèle du type de partenariat multipartite nécessaire pour traiter efficacement la cybersécurité spatiale. Il soutient que ce partenariat comble le fossé entre la recherche, la politique et l'expertise opérationnelle.

AlHassan a décrit le partenariat de GCF avec le Space Policy Institute de l'Université George Washington comme distinctif parce qu'il réunit des puissances spatiales établies et de nouveaux opérateurs, qualifiant cette démarche de passerelle comme une réponse sérieuse au défi . Il a également présenté les trois méthodes de travail de GCF - initiatives stratégiques, recherche et rassemblement de dirigeants mondiaux - comme fondement de cette collaboration .

AlHassan explique que le mandat de GCF couvre cinq dimensions du cyberespace, et que la cybersécurité spatiale est pertinente pour quatre d'entre elles, ce qui en fait un domaine d'intérêt naturel et stratégiquement important pour l'organisation. Cette large pertinence justifie l'investissement de GCF dans la recherche et la collaboration en matière de cybersécurité spatiale.

AlHassan a déclaré que les travaux de GCF couvrent cinq dimensions - géopolitique, économique, sociale et comportementale, et technique - et que l'espace en recoupe quatre . Il a développé chaque dimension : géopolitique parce que l'espace transcende les frontières , économique en raison des implications pour les chaînes d'approvisionnement , sociale en raison de la connectivité et de la réponse aux catastrophes , et technique parce que les systèmes doivent être sécurisés dès leur conception et que les logiciels persistent pendant des décennies .

L'intervenant de l'UIT, dont le nom n'est pas mentionné, souligne que l'engagement de l'UIT dans l'initiative de recherche sur la cybersécurité spatiale ne se limite pas à un seul bureau ou département, mais représente un effort véritablement transversal à l'ensemble de l'organisation. Cette large implication institutionnelle témoigne de l'importance que l'UIT accorde à ces travaux.

L'intervenant a indiqué qu'au sein de l'UIT, les travaux sont véritablement collaboratifs, impliquant le Bureau des radiocommunications dirigé par Alexandre Vallet, des collègues du Bureau du développement, du Bureau de la normalisation et du bureau du Secrétaire général . L'intervenant a qualifié ces travaux de « véritable effort à l'échelle de l'UIT » dans le soutien apporté aux travaux de l'Université George Washington et du GCF .

Un membre du public soulève la question de savoir s'il existe des exemples concrets de coopération entre opérateurs satellitaires et opérateurs mobiles, spécifiquement en matière de cybersécurité, dans le contexte de la convergence croissante entre les réseaux non terrestres et les systèmes mobiles. Cela traduit un intérêt pratique pour comprendre comment l'industrie met en œuvre les cadres théoriques discutés.

Le membre du public a souligné la coopération croissante entre opérateurs satellitaires et opérateurs mobiles dans le contexte de la convergence NTN et mobile, et a demandé s'il existe des exemples concrets d'une telle coopération, notamment dans le domaine de la sécurité et de la cybersécurité .

Bueermann ouvre la session en soulignant que les infrastructures spatiales sont profondément ancrées dans la vie quotidienne, mais que les cadres réglementaires et de gouvernance conçus pour les protéger sont antérieurs aux cybermenaces sophistiquées auxquelles nous faisons face aujourd'hui. Ce décalage entre l'ancienneté des cadres et le paysage actuel des menaces constitue la motivation centrale de la session.

Bueermann a déclaré que les infrastructures spatiales sous-tendent bien plus d'aspects de la vie quotidienne que les gens ne le réalisent , et que les cadres régissant les communications et les technologies spatiales ont été rédigés bien avant que la communauté internationale n'ait à faire face aux cyberadversaires d'aujourd'hui .

Bueermann observe qu'une prise de conscience croissante émerge parmi les acteurs internationaux quant à la nécessité de se coordonner et de communiquer sur la cyberrésilience appliquée aux technologies spatiales. Cette coordination naissante constitue une évolution positive, bien qu'elle en soit encore à ses débuts.

Bueermann a noté que la communauté internationale commence à réfléchir à la manière de se coordonner et de communiquer sur ce que signifie être cyberrésilient et cybersécurisé dans le domaine des technologies spatiales .

Bueermann soutient que les technologies spatiales devraient être classifiées et traitées comme des infrastructures critiques, une désignation de plus en plus appropriée compte tenu de la dépendance d'autres secteurs critiques à l'égard des systèmes spatiaux. Ce cadrage est important pour susciter des niveaux adéquats de protection et d'attention en matière de gouvernance.

Bueermann a présenté les panélistes travaillant sur la cyberrésilience des infrastructures critiques et a déclaré que les technologies spatiales exigent de plus en plus cette désignation .

Bueermann met en avant l'initiative de recherche collaborative comme exemple du type de partenariat nécessaire pour aborder des enjeux complexes et transversaux tels que la cybersécurité spatiale. L'initiative rassemble des expertises d'organisations internationales, du monde académique et de la société civile pour examiner les menaces et les mesures de résilience.

Bueermann a expliqué que les questions fondatrices de la session sont issues d'une initiative de recherche conjointe entre GCF, le Space Policy Institute de l'Université George Washington et l'ITU, visant à examiner les principales cybermenaces pesant sur les systèmes spatiaux et les mesures permettant d'améliorer leur résilience et leur sécurité . Elle a exprimé sa gratitude envers GCF pour son soutien à l'initiative et envers le Dr. Pace pour avoir dirigé les travaux .

Bueermann souligne que la cybersécurité spatiale requiert un ensemble véritablement diversifié de perspectives et d'expertises, couvrant le secteur spatial, la communauté de la cybersécurité et la sphère diplomatique. La composition même du panel est présentée comme le reflet délibéré de ce besoin de diversité.

Bueermann a souligné la diversité des points de vue représentés au sein du panel, notamment ceux abordant la question sous l'angle spatial, ceux travaillant sur la cyberrésilience des infrastructures critiques et ceux engagés dans la diplomatie nationale en matière de cybersécurité . Elle a présenté la session comme une tentative d'aborder ces enjeux à travers cette diversité d'expertises .