WSIS Action Line C3 Access to information and knowledge

Le Moderator souligne que l'accès à l'information est une question à multiples facettes englobant les cadres juridiques, les infrastructures numériques, la connectivité et les instruments normatifs. Le suivi de la manière dont les États membres favorisent ou créent des instruments pour l'accès à l'information nécessite une attention portée à de nombreuses dimensions interconnectées, notamment la diversité linguistique, la gouvernance des données, la vie privée, la transparence et la participation.

Le Moderator a fait référence à la tutelle de l'UNESCO sur l'indicateur ODD 16.10 et aux recherches sur les tendances mondiales en matière de liberté d'expression et de législation sur l'accès à l'information . Le Moderator a également mis en évidence l'interconnexion entre l'accès à l'information et des dimensions telles que la diversité linguistique, la gouvernance des données et la vie privée , ainsi que le rôle des infrastructures numériques et des lacunes en matière de connectivité .

Le Moderator observe que les discussions sur l'accès à l'information tendent à se concentrer sur la connectivité numérique et à négliger la dimension physique de l'accès, notamment les obstacles liés à l'environnement bâti qui empêchent les personnes handicapées d'accéder aux bibliothèques ou à d'autres espaces d'information. Il s'agit d'une lacune importante dans la façon dont l'accès à l'information est conceptualisé et abordé dans des forums tels que le WSIS. Le Moderator reconnaît que la connectivité est également physique, mais souligne que l'accessibilité de l'environnement bâti est rarement traitée.

Le Moderator a noté que l'accès à l'information est souvent perçu comme un sujet non physique, et que si la connectivité est abordée comme une question physique, l'accessibilité physique au sens de l'environnement bâti est rarement traitée dans ces discussions .

Dr von Franqué soutient que le simple comptage des lois sur l'accès à l'information constitue une approche de mesure trop étroite. Elle propose d'inclure les indices d'alphabétisation, les lois sur le droit d'auteur et les restrictions relatives à la liberté de panorama comme indicateurs supplémentaires, dans la mesure où ceux-ci influencent également la capacité pratique des individus à accéder à l'information et à la partager. Des obstacles tels que les restrictions sur la photographie de statues publiques illustrent la manière dont les régimes de droit d'auteur peuvent limiter l'accès à la connaissance.

Elle a cité l'exemple de la liberté de panorama, en soulignant que dans certains endroits, il n'est pas permis de photographier une statue publique, ce qui limite l'accès à l'information et à la connaissance visuelles . Elle a également suggéré que Wikimedia Commons, qui permet le téléversement de rapports de connaissance et d'autres documents, se heurte à des obstacles qui pourraient servir d'indices utiles pour l'accès à la connaissance .

Dr von Franqué avertit que des robots d'IA aspirent agressivement les données de l'infrastructure de Wikimedia d'une manière qui ressemble à des attaques DDoS, dissimulant leur identité et engendrant des coûts importants en ressources. Ce comportement nuit considérablement aux biens communs numériques, consommant environ 64 % des ressources d'infrastructure de Wikimedia. L'ampleur du problème est illustrée par le chiffre de 1,3 milliard d'attaques de robots par minute.

Elle a déclaré que des robots d'IA aspiraient les données de l'infrastructure Wikimedia et se comportaient comme des attaques DDoS, consommant environ 64 % des ressources d'infrastructure . Elle a noté que Wikimedia combat 1,3 milliard d'attaques de robots chaque minute, et que la situation n'était gérable que grâce à une petite entreprise canadienne qui fournissait une protection open source contre les robots à faible coût .

Dr von Franqué établit une distinction entre les grands modèles de langage (LLMs), qui reposent sur des sorties statistiques plutôt que sur l'exactitude factuelle, et l'IA symbolique telle que Wikidata, qui est précise et scientifiquement vérifiable. Elle soutient que les LLMs sont donc peu fiables pour la diffusion des connaissances, notamment entre les langues. L'IA symbolique, en revanche, offre un fondement plus fiable pour les connaissances structurées.

Elle a noté que Wikidata peut être décrit comme une IA symbolique répondant aux normes scientifiques, tandis que les grands modèles de langage reposent sur des statistiques et ne privilégient pas l'exactitude des résultats . Elle a également fait référence à une session où la traduction automatique par un LLM était de très mauvaise qualité, même pour le français, et que le russe était tout aussi rudimentaire, illustrant ainsi les problèmes de fiabilité linguistique .

Dr von Franqué reconnaît que l'IA, y compris les grands modèles de langage, peut être utile pour la collecte de données et d'informations et progresse en matière de traduction. Elle souligne toutefois que la qualité de tout système d'IA dépend fondamentalement de la qualité et de la structure des données sous-jacentes. Les bibliothèques, en tant qu'institutions de structuration des connaissances les plus anciennes, constituent donc un fondement essentiel pour une IA efficace.

Elle a affirmé que la base de toute bonne IA, y compris les grands modèles de langage, repose sur des données structurées de qualité et une connaissance structurée de qualité, et que les bibliothèques sont les plus anciennes institutions de structuration du savoir . Elle a suggéré de commencer par des indicateurs bibliothécaires de base, tels que le nombre de bibliothèques et la distance à la bibliothèque la plus proche, comme fondement sur lequel superposer des indicateurs d'accès plus complexes .

Dr von Franqué propose que les bibliothèques constituent une base pratique et mesurable pour évaluer l'accès au savoir. Des indicateurs simples, tels que le nombre de bibliothèques, la distance qu'une personne doit parcourir pour en atteindre une, et les ressources qui y sont disponibles, peuvent être établis en premier lieu. Ces indicateurs peuvent ensuite être complétés par des mesures plus complexes, comme les indices d'alphabétisation et les indicateurs d'accès à l'éducation.

Elle a suggéré de comptabiliser les bibliothèques, de mesurer la distance à la bibliothèque la plus proche et d'évaluer le nombre de livres disponibles comme points de départ élémentaires pour mesurer l'accès au savoir . Elle a également mentionné l'utilisation d'indices d'alphabétisation et de littératie médiatique pour évaluer l'impact des bibliothèques sur l'éducation, en soulignant qu'une bibliothèque fermée toute l'année n'aura aucun impact éducatif .

Dr von Franqué propose que Wikidata puisse servir d'outil pratique pour enregistrer et interroger de manière systématique les caractéristiques d'accessibilité des bibliothèques et d'autres institutions. En saisissant des données indiquant si une bibliothèque dispose d'un accès en fauteuil roulant ou d'un soutien pour les personnes malentendantes, il devient possible de générer des indices montrant quel pourcentage de bibliothèques est accessible. Wikidata devient ainsi un instrument de mesure utile pour l'accessibilité.

Elle a expliqué que les bibliothèques pourraient être enregistrées dans Wikidata avec des champs indiquant si elles sont accessibles aux utilisateurs de fauteuils roulants ou si elles disposent d'un soutien pour les personnes malentendantes, et que ces données pourraient ensuite être interrogées pour produire des indices d'accessibilité . Elle a également noté que les bibliothécaires eux-mêmes pourraient contribuer en ajoutant des informations sur l'accessibilité aux articles de Wikipedia, que Wikidata pourrait ensuite exploiter .

Dr von Franqué soutient que les biens publics numériques existants, en particulier les projets Wikimedia tels que Wikipedia et Wikidata, sont sous-utilisés dans le cadre du SMSI. Ces outils sont déjà reconnus par les Nations Unies comme des biens publics numériques et offrent une infrastructure significative pour le savoir ouvert. Elle suggère qu'ils devraient être intégrés de manière plus délibérée dans les lignes d'action du SMSI plutôt que d'être ignorés.

Elle a noté que Wikipedia et Wikidata sont tous deux reconnus comme des biens publics numériques par les Nations Unies . Elle a exprimé qu'il lui semblait maladroit de le souligner comme si elle était une commerciale, mais a insisté sur le fait que ces projets existent déjà dans 350 langues et représentent des ressources mondiales qui sont laissées de côté dans les discussions du SMSI .

Dr von Franqué soulève la préoccupation que des gouvernements du monde entier orientent leurs ressources financières vers la construction de centres de données et l'investissement dans l'IA, plutôt que de soutenir l'infrastructure de savoir ouvert existante, telle que les projets Wikimedia. Cette évolution des priorités de financement constitue une menace financière pour les biens communs numériques. Cela implique que l'investissement public se dirige vers une IA propriétaire ou contrôlée par l'État plutôt que vers des ressources partagées et ouvertes.

Elle a déclaré que des gouvernements du monde entier mobilisent des fonds pour construire des centres de données et investir dans l'IA, identifiant cela comme un défi financier pour les projets de biens communs numériques .

Dr von Franqué souligne que les projets Wikimedia, dont Wikipedia, fonctionnent déjà dans 350 langues, ce qui en fait une infrastructure multilingue importante pour l'accès mondial au savoir. Cela les positionne comme un outil pratique pour combler les lacunes d'information liées à la langue. Elle note également que les communautés locales peuvent contribuer leurs propres connaissances à ces plateformes, y compris dans leurs propres langues.

Elle a indiqué que les projets Wikimedia existent déjà dans 350 langues différentes . Elle a également noté que Wikipedia permet aux utilisateurs d'ajouter des connaissances locales, telles que des informations sur les espèces de serpents locales ou l'accessibilité des bibliothèques, et que Wikidata peut stocker des informations structurées provenant de bibliothèques de différents pays .

Ms Dixon soutient que la volonté de standardiser la mesure de l'accès à l'information et à l'éducation risque en réalité de masquer les interventions les plus efficaces, à savoir celles qui sont adaptées à des contextes locaux spécifiques. Les résultats les plus significatifs dans le cadre de son programme proviennent d'approches non standardisées et contextualisées. Cela crée une tension entre le souhait de disposer de métriques comparables et la réalité de ce qui produit un impact.

Elle a pris l'exemple de la formation des agents de santé communautaires, en soulignant que ce qui distingue un cours en Jordanie d'un cours à Kakuma tient au fait que les préoccupations et priorités en matière de santé publique diffèrent considérablement selon les contextes . Elle a affirmé directement que la partie du cours qui fait la plus grande différence est la partie adaptée, et que c'est en renonçant à la standardisation qu'ils font la différence .

Ms Dixon explique que le programme InZone de l'Université de Genève offre un enseignement supérieur aux réfugiés dans des camps et des environnements isolés, et que l'élément le plus efficace de cette offre réside dans l'adaptation du contenu aux besoins locaux. Les différents contextes d'accueil des réfugiés présentent des priorités et des préoccupations distinctes en matière de santé publique, ce qui rend insuffisant un programme d'études uniforme. La contextualisation est donc essentielle pour garantir un accès réel à l'éducation.

Elle a décrit comment la formation des agents de santé communautaires en Jordanie diffère de celle dispensée à Kakuma, car les préoccupations en matière de santé publique et les priorités de prévention ne sont pas les mêmes . Elle a noté que le programme utilise des méthodes d'apprentissage hybrides, notamment Moodle, mais que ce sont les ateliers en présentiel avec des acteurs locaux mettant en œuvre des connaissances contextuellement pertinentes qui font la plus grande différence .

Ms Dixon soutient que les communautés réfugiées et déplacées devraient être des participantes actives dans la production de contenus éducatifs, et non de simples bénéficiaires de programmes conçus par des acteurs extérieurs. Les communautés disposent d'une connaissance spécifique de leurs propres besoins et priorités que les institutions extérieures ne peuvent pas reproduire. Cela implique de construire une notion de savoir utile définie en partie par les communautés elles-mêmes.

Elle a donné l'exemple de membres d'une communauté ayant identifié la nécessité de connaître les espèces de serpents locales et les moyens de protéger les enfants des morsures, comme priorité dans le cadre de la formation à la prévention des risques sanitaires . Elle a noté que les cours accrédités par l'Université de Genève intègrent toujours des contenus proposés par les communautés elles-mêmes, car celles-ci savent ce qu'elles ont besoin de savoir .

Ms Dixon souligne que les réfugiés ont souvent des parcours éducatifs fortement fragmentés, ayant évolué dans différents systèmes éducatifs, langues et régions, et ayant parfois perdu les documents attestant de leurs qualifications. La reconnaissance de ces parcours diversifiés et non linéaires est essentielle pour permettre un accès réel à l'enseignement supérieur et au savoir. Elle fait référence aux discussions en cours avec l'UNESCO concernant un passeport de qualifications comme mécanisme potentiel.

Elle a évoqué les discussions avec l'UNESCO concernant un passeport de qualifications comme outil de reconnaissance des acquis antérieurs et des parcours éducatifs interrompus . Elle a noté que les réfugiés peuvent avoir évolué dans plusieurs systèmes et langues, perdu leurs documents, ou n'avoir pas pu passer des examens malgré l'achèvement d'une formation, autant de facteurs qui compliquent la reconnaissance de leurs acquis antérieurs .

Ms Dixon soutient que l'éducation à la pensée critique et à la maîtrise de l'information est l'un des outils les plus importants, mais insuffisamment mis en avant, pour lutter contre la désinformation. Dans les contextes de réfugiés, où les sensibilités politiques sont exacerbées et où les communautés peuvent être exposées à des campagnes de désinformation liées aux conflits, la capacité à évaluer l'information de manière critique est particulièrement essentielle. Elle souligne que les programmes de préparation devraient développer cette capacité parallèlement aux connaissances techniques.

Elle a souligné que les contextes de réfugiés peuvent être politiquement sensibles, les conflits franchissant parfois les frontières jusque dans les camps, ce qui fait de l'intégrité de l'information un enjeu majeur . Elle a décrit des programmes de préparation visant à développer la pensée critique et la capacité à comparer et à évaluer l'information, notant que l'enseignement secondaire classique repose souvent sur l'apprentissage par cœur sans développer ces compétences méthodologiques .

Ms Dixon soutient que la traduction automatique est elle-même une source importante de désinformation involontaire, car la qualité de la traduction automatique est souvent si médiocre qu'elle déforme le sens des communications officielles. Elle illustre ce propos par un exemple concret tiré d'une session du WSIS, où les propos d'un intervenant francophone ont été rendus de manière incompréhensible en anglais. Il ne s'agit pas seulement d'un problème de qualité, mais aussi d'un problème éthique, dans la mesure où le contenu réel des déclarations officielles se trouve perdu.

Elle a décrit un incident survenu lors du WSIS, où les propos d'un représentant de pays s'exprimant en français ont été traduits automatiquement en anglais de manière incompréhensible ; l'expression « statistique des abonnés » a ainsi été traduite par « Japanese statistics » . Elle a noté que lors de la session du WSIS, la traduction automatique n'était disponible qu'en anglais, ce qui revenait à ignorer le droit des représentants de pays francophones à être compris .

Ms Dixon soutient que le manque de traduction de qualité lors de forums internationaux officiels tels que le WSIS méconnaît le droit des non-anglophones à participer de manière significative. Lorsque la traduction automatique n'est disponible qu'en anglais, les locuteurs d'autres langues officielles, comme le français, se trouvent de fait marginalisés. Il s'agit à la fois d'un problème de qualité et d'un problème éthique, car cela compromet l'égalité de participation aux discussions politiques mondiales.

Elle a noté que lors du WSIS, les représentants des pays sont autorisés à s'exprimer en français, mais que la traduction automatique n'est fournie qu'en anglais, ce qu'elle a décrit comme une méconnaissance de leur droit à s'exprimer en français . Elle a donné l'exemple concret des propos d'un intervenant francophone traduits à tort par « Japanese statistics », illustrant ainsi comment la mauvaise qualité de la traduction rend les communications officielles dénuées de sens .

Speaker 1 avertit que les contenus générés par l'IA polluent l'environnement informationnel à une échelle massive, citant des données suggérant que 65 % des conversations sur les réseaux sociaux sont produites par des bots. Cela crée une situation où les gens croient interagir avec des humains alors que ce n'est pas le cas, ce qui fausse fondamentalement le débat public. L'intervenant présente cela comme un problème très grave qui doit être pris en compte dans les cadres de gouvernance.

Speaker 1 a cité des données de Google indiquant que 65 % des conversations sur les réseaux sociaux sont produites par des bots, qualifiant cela de très inquiétant car cela signifie que les gens s'adressent à des entités qu'ils croient humaines mais qui ne le sont pas . L'intervenant a mentionné l'initiative de bouclier démocratique de l'Union européenne, qui vise à créer des plateformes européennes de confiance où l'identification des personnes est obligatoire via le portefeuille d'identité numérique de l'UE, garantissant que seuls des humains y agissent .

Speaker 1 soutient que les interfaces IA remplacent de plus en plus les agents humains du service client, mais qu'elles sont largement inefficaces, incapables de comprendre les besoins des utilisateurs et les enfermant dans des boucles improductives. Les entreprises qui remplacent des travailleurs humains par une IA inadéquate pour réduire leurs coûts devraient faire l'objet de sanctions. Une option obligatoire de transfert vers un humain devrait exister lorsque les interfaces IA échouent.

Speaker 1 a décrit une expérience personnelle où il a tenté de modifier une adresse dans une base de données sans y parvenir via une interface IA, perdant un temps considérable dans le processus . L'intervenant a noté que dans 90 % des cas, les interfaces IA ne comprennent pas ce que les utilisateurs souhaitent, et que dans 90 % des cas, il n'existe aucune option de transfert vers un humain, laissant les utilisateurs piégés dans des boucles .

Speaker 1 tire la sonnette d'alarme : l'IA rend désormais techniquement possible la modification des archives numériques, faisant peser un risque sérieux sur l'intégrité de la mémoire historique. Cela pourrait permettre à des acteurs animés de motivations politiques de falsifier des documents historiques de manière indiscernable des originaux. L'intervenant souligne que cela se produirait déjà, citant l'Ukraine comme un pays confronté à ce problème.

Speaker 1 a mentionné un séminaire organisé avec l'OMPI sur les archives, au cours duquel a été abordé le problème de la modification des archives rendue possible par l'IA . L'intervenant a donné l'exemple qu'il est désormais possible de faire apparaître Staline comme une personne bienveillante, sans qu'il soit possible de distinguer les documents authentiques des documents falsifiés . L'Ukraine a été citée comme un pays signalant ce problème comme particulièrement préoccupant .

Speaker 1 soutient que la décision de l'Assemblée générale d'accorder un mandat permanent à l'IGF et de prolonger le mandat du SMSI constitue une opportunité opportune d'aligner ces processus sur d'autres cadres onusiens, en particulier le Pacte numérique mondial. Fonctionner de manière isolée n'est plus viable ; les différents processus onusiens doivent interagir et harmoniser leurs échéances et leurs objectifs. Cet alignement est indispensable pour que le SMSI contribue de manière significative aux objectifs plus larges des Nations Unies.

Speaker 1 a noté que l'Assemblée générale a accordé un mandat permanent à l'IGF et prolongé le mandat du SMSI, y voyant une occasion d'aligner le processus sur d'autres réflexions menées au sein de l'ONU . L'intervenant a déclaré que la mise en œuvre du GDC concerne l'ensemble de la famille onusienne et que le SMSI doit y contribuer .

Speaker 1 soutient que le SMSI doit activement construire des passerelles avec d'autres instances de gouvernance plutôt que de fonctionner en vase clos, afin de garantir que ses discussions sur l'accès à l'information aient une portée et un impact plus larges. Le Réseau de politiques de l'IGF pour l'inclusion numérique, issu du Réseau de politiques pour un accès significatif, est cité comme exemple d'une instance avec laquelle le SMSI devrait s'engager. Des actions parallèles et des points d'attention communs sont nécessaires entre ces différentes instances.

Speaker 1 a indiqué avoir coprésidé le Réseau de politiques de l'IGF pour un accès significatif, devenu depuis le Réseau de politiques pour l'inclusion numérique avec un périmètre élargi, et a soutenu que cette perspective plus large est importante . L'intervenant a appelé à créer des passerelles et des actions parallèles pour rassembler les mêmes points d'attention au sein des différentes instances .

Speaker 2, bibliothécaire originaire du Ghana, souligne que des obstacles physiques tels que l'absence de rampes et d'ascenseurs empêchent les personnes handicapées d'accéder aux bibliothèques. Il s'agit d'une dimension fondamentale, mais souvent négligée, de l'accès à l'information. Même lorsque des ressources numériques sont disponibles au sein des bibliothèques, elles restent inaccessibles si les personnes ne peuvent pas entrer dans le bâtiment.

Speaker 2 a décrit des bibliothèques disposant de ressources numériques et documentaires, mais dépourvues de rampes ou d'ascenseurs permettant aux personnes handicapées d'accéder au bâtiment . L'intervenant a présenté cela comme un obstacle sérieux à l'accès à l'information qui doit être traité .

Speaker 2 fait remarquer que même lorsque les personnes handicapées peuvent accéder physiquement à une bibliothèque, l'absence de dispositifs d'assistance les empêche d'accéder réellement aux informations qui s'y trouvent. Les usagers malvoyants ne disposent pas d'appareils pour lire les documents, et les usagers malentendants ne bénéficient d'aucune aide audiovisuelle. Cela représente un second niveau d'exclusion, au-delà de l'accès physique.

Speaker 2 a indiqué que pour les usagers malvoyants, il n'existe aucun dispositif d'assistance pour les aider à lire et à accéder à l'information, et que pour les usagers malentendants, aucune aide audiovisuelle n'est disponible . L'intervenant a décrit cela comme un défi touchant particulièrement les personnes malvoyantes et malentendantes .

Speaker 2 soulève la nécessité urgente de recenser et de préserver les savoirs autochtones, notamment en Afrique, où d'importantes connaissances sur les plantes médicinales et d'autres pratiques traditionnelles demeurent non documentées. Ces savoirs risquent de disparaître s'ils ne sont pas systématiquement enregistrés et préservés. Garantir leur conservation est essentiel pour les générations futures.

Speaker 2 a déclaré qu'il existe une quantité considérable de données sur les savoirs autochtones, notamment concernant les plantes médicinales en Afrique, qui n'ont pas encore été recensées, et a plaidé pour la nécessité de les collecter et de les préserver pour les générations futures .

Mr Engelson soutient que les véritables gardiens de l'accès à l'information à l'ère numérique sont les moteurs de recherche et les plateformes d'IA telles que Google et ChatGPT, et non les organes traditionnels de gouvernance d'Internet comme l'ISOC ou l'ICANN. Malgré cela, ces plateformes sont rarement évoquées dans les cadres de mesure ou les débats sur la gouvernance. Il s'agit là d'un angle mort significatif dans la manière dont l'accès à l'information est compris et gouverné.

Il a soutenu que la véritable gouvernance d'Internet n'est pas assurée par l'ISOC ou l'ICANN, mais par Google et ChatGPT, et que cela est rarement discuté . Il a utilisé la métaphore d'une grande bibliothèque où des millions de livres sont disponibles mais inaccessibles parce que les utilisateurs ne savent pas quel livre chercher, en la comparant à de petites bibliothèques en libre accès où la consultation est possible, afin d'illustrer le problème de la navigation dans un vaste ensemble d'informations .

Mr Engelson remet en question l'idée selon laquelle l'accès à l'information serait encore principalement un problème de rareté, en affirmant que le véritable défi aujourd'hui est de naviguer dans une abondance écrasante d'informations. Lorsqu'une simple requête de recherche retourne 785 millions de résultats, la capacité à trouver des informations pertinentes et utiles est gravement compromise. La nature du problème d'accès a fondamentalement évolué, passant de la pénurie à la surcharge.

Il a souligné que jamais dans l'histoire de l'humanité l'accès à l'information n'avait été aussi important, et que même les réfugiés ont accès à des milliards de documents via leurs téléphones mobiles . Il a donné l'exemple d'une requête de recherche retournant 785 millions de réponses, en soutenant que la question de l'accès porte désormais moins sur la disponibilité que sur la manière de trouver des informations pertinentes .

Mr Engelson avance un argument provocateur selon lequel la domination de l'anglais dans des forums internationaux tels que le SMSI permet aux participants de construire des carrières de haut niveau sans véritablement comprendre ce qui est discuté. Cela nuit à la qualité et à l'intégrité des discussions politiques mondiales. Il relie cela à une critique plus large du manque de pensée critique et de contenu substantiel dans les discours au niveau onusien.

Il a déclaré que les participants peuvent faire toute une carrière de haut niveau sans vraiment comprendre ce dont ils parlent, et que tout le monde ne s'exprime qu'en anglais . Il a également cité l'observation d'un journaliste selon laquelle les journalistes des médias n'assistent pas au SMSI, et a mentionné un ancien président du SMSI à l'UNESCO qui s'était dit perplexe face à cette absence .