Rwanda

La Ministre a soutenu que la publication de stratégies en matière d'IA et l'adoption de cadres de gouvernance, bien qu'importantes, sont insuffisantes en elles-mêmes pour provoquer une transformation sociétale. Ce qu'il faut, ce sont des institutions compétentes dotées du bon mandat, des talents adéquats et des partenariats appropriés pour convertir la vision stratégique en résultats concrets. Elle a illustré ce propos en soulignant qu'une stratégie ne peut pas, à elle seule, diagnostiquer un patient ou accompagner un agriculteur.

La Ministre a déclaré explicitement que « les stratégies seules ne peuvent pas transformer les sociétés » et que « ce sont les institutions qui le font », présentant cela comme le cœur de la conversation de la matinée . Elle a utilisé l'exemple selon lequel une stratégie ne diagnostiquera pas un patient ni n'accompagnera un agriculteur, soulignant que des résultats concrets nécessitent des institutions compétentes dotées d'un mandat, des talents appropriés et des partenariats adéquats .

La Ministre a expliqué que la décision du Rwanda de créer l'Agence nationale rwandaise de l'IA ne visait pas à ajouter un organe bureaucratique supplémentaire, mais constituait plutôt un investissement délibéré dans le renforcement des capacités nationales axé sur l'exécution et la mise en œuvre. Cette agence est destinée à servir de moteur national pour le déploiement de l'IA dans les secteurs prioritaires, le développement des talents, le renforcement des infrastructures et l'attraction des investissements. Elle s'appuie sur des années de travail fondamental en matière de politique, de gouvernance des données, d'infrastructure numérique et de développement des compétences.

Elle a déclaré que pour le Rwanda, la création de l'agence « n'est pas simplement la création d'une institution supplémentaire » mais « un investissement délibéré dans le renforcement des capacités nationales » . Elle a évoqué les fondations déjà posées, notamment la politique nationale en matière d'IA, les cadres de gouvernance des données, l'infrastructure publique numérique, les investissements dans les compétences numériques, ainsi que les travaux du Centre rwandais pour la Quatrième révolution industrielle dans les domaines de l'agriculture, de la santé et de l'éducation . L'agence est décrite comme jouant le rôle de « moteur national de mise en œuvre » couvrant le déploiement, les talents, le calcul, l'infrastructure de données, l'investissement et la commercialisation .

La Ministre a souligné que l'Agence nationale rwandaise de l'IA est conçue non pas comme un organisme national isolé, mais comme une plateforme collaborative reliant des partenaires locaux, régionaux et internationaux. Elle a insisté sur la valeur que représente la constitution d'un réseau d'agences nationales de l'IA pour partager les meilleures pratiques et relever collectivement les défis communs. L'agence est destinée à attirer des partenariats et des parties prenantes afin d'accélérer l'IA d'une manière qui génère une véritable valeur publique.

Elle a souligné que l'agence est « conçue comme une plateforme de collaboration aux niveaux local, régional et international, réunissant différents partenaires et parties prenantes pour accélérer l'IA d'une manière qui génère une véritable valeur publique » . Elle a également noté l'intérêt de faire partie d'un réseau d'organismes similaires à travers le monde, partageant les meilleures pratiques et reliant la politique à la mise en œuvre, à la recherche, au déploiement et à l'innovation .

La Ministre a lancé un défi aux participants : dépasser le traitement de l'IA responsable et éthique comme une simple aspiration rhétorique et l'intégrer concrètement dans la conception même des solutions d'IA. Elle a également soulevé la préoccupation que les pays en développement risquent de demeurer de simples consommateurs de technologies d'IA conçues ailleurs, et a soutenu qu'ils doivent être des co-créateurs actifs de solutions reflétant leurs propres priorités, contextes et langues. Cela nécessite des partenariats de confiance et un environnement politique favorable.

Elle a posé la question de « comment rendre l'IA responsable effective, non pas simplement comme une aspiration, mais comme une réalité opérationnelle », soulignant qu'il est « facile de parler de déploiement d'une IA éthique et responsable, mais dans quelle mesure cela est-il intégré dans la conception de la manière dont nous construisons bon nombre de ces solutions » . Elle a insisté sur l'importance de veiller à ce que « les pays en développement et les consommateurs des pays en développement ne restent pas de simples consommateurs, que nous puissions participer à la conception et à la co-création de solutions qui reflètent nos propres priorités, notre propre contexte, et qui reflètent également nos propres langues » .

La Ministre a précisé que l'Agence nationale rwandaise de l'IA n'a pas vocation à supplanter ou à faire double emploi avec les institutions existantes, mais à les compléter en fournissant un moteur dédié à l'exécution et à la mise en œuvre. Le rôle de l'agence est d'accélérer le déploiement de l'IA dans les secteurs prioritaires, de développer les talents, de renforcer les infrastructures de calcul et de données, et d'attirer les investissements, tout en opérant de manière responsable et au bénéfice des citoyens.

Elle a déclaré que « l'agence vient compléter plutôt que remplacer les institutions existantes » , et a décrit ses fonctions comme consistant à accélérer le déploiement dans les secteurs prioritaires, à développer les talents en IA, à renforcer les infrastructures de calcul et de données, à attirer les investissements et à réfléchir à la commercialisation des applications .

La Ministre a soutenu que la valeur de l'agence rwandaise de l'IA dépasse ses frontières nationales, dans la mesure où elle peut s'intégrer à un réseau mondial d'organismes similaires. Un tel réseau permettrait aux pays de partager les meilleures pratiques, de relier la politique à la mise en œuvre, et de résoudre collectivement des problèmes communs à de nombreuses nations. Cette approche collaborative est considérée comme essentielle pour faire progresser l'IA au service du bien public à l'échelle mondiale.

Elle a souligné que « l'idée est que l'agence puisse faire partie d'un réseau d'organismes similaires à travers le monde » et a mis en avant « la valeur que représente le partage des meilleures pratiques », « la valeur que représente le fait de nous réunir pour résoudre des problèmes communs aux différents pays », ainsi que « la valeur que représente notre capacité à relier la politique à la mise en œuvre, à la recherche, au déploiement et à l'innovation » .

La Ministre a remis en question l'idée reçue selon laquelle seuls les pays disposant des modèles d'IA les plus puissants et des budgets les plus importants peuvent tirer parti de l'IA. Elle a soutenu que les petits États peuvent néanmoins générer une valeur et un impact réels s'ils disposent des institutions, des talents, de la coordination et des partenariats mondiaux et régionaux appropriés. L'enjeu clé est de faire passer les innovations du stade de preuves de concept à celui de solutions ayant un véritable impact sur les populations.

Elle a affirmé que « cela ne profitera pas uniquement aux pays disposant des modèles les plus puissants et des budgets les plus importants » et que « même les petits pays qui ne disposent pas de modèles plus grands ou de ressources financières très importantes peuvent néanmoins générer une valeur et un impact réels » . Elle a ajouté que pour y parvenir, les pays ont besoin « des bonnes institutions, des bonnes personnes, des bons talents, de la bonne coordination à tous les niveaux, des bons partenariats à l'échelle mondiale et régionale » ainsi que de la capacité à « faire évoluer les innovations de simples preuves de concept vers quelque chose qui impacte véritablement le reste du monde » .

La Ministre a replacé le forum dans son contexte en le présentant comme se tenant à un moment charnière — la première grande réunion faisant suite à l'examen WSIS Plus 20 — où la conversation mondiale doit passer de l'énonciation d'ambitions numériques à leur concrétisation effective. Elle a soutenu que l'IA incarne ce défi de manière plus profonde que presque toute autre technologie, notamment en ce qui concerne la gouvernance. Ce moment appelle à passer de l'engagement à la mise en œuvre.

Elle a décrit le forum comme « un forum très important » et « la première réunion faisant suite au programme WSIS, à l'examen PLUS20, un moment où la conversation mondiale doit évoluer d'une ambition numérique vers une concrétisation numérique » . Elle a noté que « peu de technologies incarnent ce défi de manière aussi profonde que l'IA » .

La Ministre a invité les participants à dépasser le dialogue de haut niveau pour parvenir à un impact tangible et concret au bénéfice des citoyens. Elle a souligné que toutes les ambitions de collaboration autour de l'IA ne se concrétiseront que par le biais de partenariats de confiance qui produisent des résultats significatifs et mutuellement bénéfiques. L'Agence nationale rwandaise pour l'IA est présentée comme une étape concrète dans cette direction.

Elle a exprimé l'espoir que l'agence et les partenariats qu'elle favorise permettraient à chacun de « dépasser les discussions en salle de réunion pour produire un impact sur le terrain et pour nos populations » . Elle a également déclaré que « tout cela se réalisera si nous pouvons établir des partenariats de confiance à tous les niveaux, des partenariats capables de produire des résultats significatifs et gagnant-gagnant pour nous tous » .

La Ministre a soulevé deux questions interdépendantes qui, selon elle, doivent guider la conception des institutions dédiées à l'IA : comment s'assurer que l'IA renforce les capacités humaines plutôt qu'elle ne les remplace, et comment bâtir des institutions suffisamment agiles pour suivre le rythme des avancées techniques sans précédent de l'IA. Elle a noté que le rythme de développement de l'IA dépasse déjà ce que la réglementation et la gouvernance peuvent réalistement accomplir, imposant des exigences supplémentaires à la conception institutionnelle.

Elle a demandé « comment faire en sorte que l'IA renforce les capacités humaines plutôt qu'elle ne les remplace », décrivant cela comme « la préoccupation majeure que suscitent les capacités autonomes de l'IA » . Elle a également noté que « la vitesse sans précédent des avancées techniques de l'IA ces dernières années dépasse largement ce que la réglementation ou la gouvernance peuvent véritablement accomplir », soulevant la question de savoir « dans quelle mesure ces institutions seront suffisamment agiles pour suivre le rythme des avancées techniques » .

Dr. Baraka a soutenu que la leçon la plus importante tirée de l'expérience de l'Égypte est qu'une stratégie d'IA ne s'exécute pas d'elle-même et nécessite un modèle opérationnel clairement défini. Ce modèle doit répondre à des questions institutionnelles précises concernant les responsabilités en matière de coordination, de réglementation, de renforcement des capacités, de pilotage des cas d'usage, de mesure des progrès et de responsabilisation lorsque des risques surviennent. Sans cette clarté, les stratégies restent des documents d'aspiration plutôt que des moteurs de changement.

Elle a déclaré que « la leçon la plus importante de ce que nous faisons en Égypte et de l'expérience égyptienne est qu'une stratégie d'IA ne se met pas en œuvre d'elle-même » et qu'« elle nécessite un modèle opérationnel clair » précisant qui coordonnera, réglementera, renforcera les capacités, pilotera les cas d'usage, mesurera les progrès et sera responsable lorsque des risques surgiront . Elle a fait référence à la première stratégie nationale d'IA de l'Égypte datant de 2020 et à la seconde lancée en janvier 2025, soulignant l'évolution de la compréhension des opportunités et des défis liés à l'IA au cours de cette période .

Dr. Baraka a partagé le choix délibéré de l'Égypte d'adopter un cadre de gouvernance et des lignes directrices plutôt que de promulguer une loi contraignante, afin d'éviter d'étouffer la créativité et l'innovation dans l'écosystème de l'IA. Elle a soutenu que la gouvernance doit être traitée comme un facilitateur de l'innovation plutôt que comme une contrainte, et que cet équilibre entre la promotion de l'innovation et la protection de la société constitue une leçon institutionnelle essentielle. Le cadre égyptien a été élaboré en conformité avec les normes internationales tout en étant adapté à son contexte local.

Elle a expliqué que le choix de l'Égypte de ne pas adopter de loi est « un choix » fait pour « établir ce type d'équilibre entre, d'un côté, la promotion de l'innovation et de la créativité et le soutien aux PME, et de l'autre, la mise en place d'un cadre, un cadre de gouvernance, qui nous aidera à protéger notre société » . Le cadre de gouvernance de l'Égypte a été aligné sur des référentiels internationaux, notamment Huderia, l'AI RMF du NIST, les principes éthiques de l'OCDE et l'UNESCO, avant d'aboutir à une « version localisée du cadre de gouvernance de l'IA » .

Dr. Baraka a mis en évidence le fossé entre la possession d'une charte éthique bien élaborée et la mise en œuvre concrète de ses principes dans la pratique. Elle a soutenu que combler ce fossé nécessite des outils pratiques, et a décrit la création par l'Égypte d'un laboratoire d'audit de l'IA — fonctionnant comme un bac à sable — pour tester, valider et s'assurer que des principes tels que l'équité, la responsabilité, l'explicabilité et la transparence sont opérationnalisés dans de véritables systèmes d'IA. Cette démarche est présentée comme une étape clé pour passer de la théorie à un impact concret sur le terrain.

Elle a noté que l'Égypte disposait d'une charte éthique bien rédigée, publiée en 2023, « très alignée sur toutes les normes internationales, mais sans aucune application concrète », et a posé la question de savoir « comment passer des principes éthiques théoriques alignés à un travail réel sur le terrain » . L'Égypte a mis en place ce qu'elle appelle un « laboratoire d'audit de l'IA », décrit comme « un bac à sable afin de s'assurer que tous les beaux principes dont nous parlons - équité, responsabilité, explicabilité, transparence, imputabilité - deviennent réalité » , avec le soutien de partenaires dont la GIZ et l'Union africaine .

Dr. Baraka a soutenu que si un organe central est nécessaire pour coordonner la gouvernance et la politique en matière d'IA, la mise en œuvre d'une stratégie d'IA doit être répartie entre plusieurs institutions spécialisées atteignant le niveau de base, notamment les ministères et les agences. L'expérience de l'Égypte montre que différentes fonctions — gouvernance des données, sécurité, investissement, renforcement des capacités — nécessitent des structures institutionnelles dédiées. La centralisation de la politique et la décentralisation de la mise en œuvre sont présentées comme un principe de conception fondamental.

Elle a décrit l'architecture institutionnelle de l'Égypte, notant que le Conseil national pour l'IA a été créé en 2019 pour assurer une gouvernance centralisée, tandis que la mise en œuvre était distribuée : l'Agence de développement des technologies de l'information gère le renforcement des capacités et l'écosystème, le PDPC gère la gouvernance des données, le CERT égyptien gère la sécurité, le ministère de l'Investissement gère l'investissement, et divers instituts assurent le renforcement des capacités . Elle a déclaré que « lorsque nous parlons des politiques, de la gouvernance, cela est centralisé, mais lorsque nous parlons de la mise en œuvre de la stratégie elle-même, nous devons aller à la base, nous devons aller dans tous les ministères, nous devons aller dans différentes agences » .

Dr. Baraka a souligné que le renforcement des capacités en matière d'IA doit aller au-delà de l'accent habituel mis sur les jeunes et les étudiants universitaires, pour inclure les agents publics et les employés, qui sont souvent négligés mais essentiels à un déploiement efficace de l'IA dans le secteur public. Elle a noté que les agents publics ne comprennent souvent pas ce que signifient concrètement les principes d'une IA éthique, et ont donc besoin d'une formation ciblée. Les lignes directrices en matière de marchés publics sont présentées comme un outil pratique particulièrement important, permettant aux agents publics de rédiger des appels d'offres efficaces et d'évaluer les systèmes d'IA proposés par les fournisseurs.

Elle a noté que « lorsqu'on s'adresse aux agents publics et qu'on leur parle de la grande charte éthique, ils ne savent pas vraiment ce que cela signifie », ce qui a conduit l'Égypte à concentrer le renforcement des capacités sur les employés publics en tant que « segment important sur lequel nous devons nous concentrer » . L'Égypte a élaboré des lignes directrices en matière de marchés publics pour aider les agents publics à comprendre « quelles sont les conditions qu'ils doivent inclure dans les TDR afin de disposer des bons systèmes » et « quels types d'indicateurs de succès ils peuvent mettre en place » .

Dr. Baraka a soutenu que l'une des leçons les plus importantes tirées de l'expérience de l'Égypte est la nécessité de trouver un équilibre entre la souveraineté nationale et le partenariat international lors de l'adoption de technologies d'IA. Elle a souligné que les technologies importées doivent être adaptées pour refléter les normes culturelles, les valeurs, les traditions et les langues locales, et que cela est particulièrement important pour les pays africains, qui partagent de nombreuses caractéristiques culturelles. Ne pas garantir cet alignement risque d'imposer des valeurs et des normes étrangères par le biais de la technologie.

Elle a déclaré que « comment équilibrer la souveraineté avec le partenariat international est vraiment un point très important », notant que l'Égypte possède « la langue arabe, des normes culturelles, des valeurs, une religion » et doit s'assurer que « lorsque nous importons des technologies, nous sommes certains qu'elles reflètent nos normes, nos valeurs, nos traditions et notre langue » . Elle a étendu cette préoccupation aux pays africains en général, notant que « les pays africains, d'une certaine manière, nous nous ressemblons, donc nous devons nous assurer que cela reflète toutes nos valeurs et nos traditions dans toutes les technologies que nous importons d'autres parties du monde » .

Crystal Rugege a décrit l'approche du Rwanda en matière d'IA comme un parcours délibéré et progressif, qui a débuté par la mise en place de solides fondations de gouvernance avant de passer à la mise en œuvre. Cela comprenait l'établissement d'instruments clés tels que la loi sur la protection des données et de la vie privée ainsi que la politique nationale en matière d'IA, développés grâce aux travaux fondateurs du Centre pour la Quatrième Révolution Industrielle (C4IR). Ce n'est qu'après la mise en place de ces fondations que le Rwanda a commencé à expérimenter et à déployer des solutions d'IA à grande échelle.

Elle a décrit le parcours du Rwanda comme « un cheminement délibéré visant à exploiter la technologie au profit de la société, en accord avec les priorités nationales » , et a noté que les travaux fondateurs du C4IR comprenaient « la mise en place des instruments de gouvernance fondamentaux, depuis la loi sur la protection des données et de la vie privée mentionnée par le ministre, ainsi que la politique nationale en matière d'IA » . Elle a également souligné que le Rwanda est « arrivé à ce moment avec l'IA où nous voyons un potentiel immense » après avoir « véritablement posé des fondations très délibérées en ce sens » .

Rugege a identifié le calcul informatique comme l'un des obstacles les plus importants et les plus transversaux au déploiement à grande échelle de l'IA, soulignant qu'il s'agit d'un défi pour le monde entier, mais d'une complexité disproportionnée pour des pays comme le Rwanda qui ne disposent pas de capacités informatiques nationales. Elle a décrit le débat en cours entre l'investissement dans la construction d'infrastructures locales — coûteuse — et la progression rapide en s'appuyant sur des solutions basées sur le cloud. Cette tension est particulièrement aiguë pour les petites nations cherchant à déployer des applications d'IA à grande échelle.

Elle a déclaré que « le calcul informatique est un obstacle évident et un défi pour le monde entier », mais a noté qu'il « représente de manière disproportionnée un problème complexe pour des pays comme le nôtre qui ne disposent pas de cette capacité nationale » . Elle a décrit « le débat autour de la question de savoir si nous devrions construire des infrastructures nationales, le coût que cela implique, par rapport à la volonté d'avancer rapidement en s'appuyant sur des solutions basées sur le cloud » .

Rugege a soutenu que l'investissement dans les compétences à chaque niveau de l'écosystème de l'IA est essentiel pour éviter que les pays soient définitivement cantonnés au rôle d'utilisateurs et d'adoptants de l'IA plutôt que de créateurs. Sans cet investissement, les nations seront incapables de développer des solutions véritablement adaptées à leurs propres contextes et capables de répondre aux défis et opportunités locaux. Elle a reconnu que le développement des compétences est un effort à long terme nécessitant un engagement soutenu.

Elle a déclaré que « si nous n'investissons pas dans les compétences, et si nous n'investissons pas dans les bons outils, véritablement des compétences à chaque niveau, alors nous allons certainement rester enfermés dans ce cycle consistant à simplement être des utilisateurs et des adoptants de l'IA, sans vraiment donner à une génération de personnes les moyens de créer des solutions véritablement adaptées à leur contexte et capables de répondre aux défis et aux opportunités présents sur le terrain » . Elle a reconnu que « développer les compétences est un travail de longue haleine » et « pas quelque chose qui se fera du jour au lendemain, mais quelque chose dans lequel nous devons certainement investir » .

Rugege a identifié le financement comme le principal obstacle au déploiement à grande échelle de l'IA, mais a soutenu qu'il peut être surmonté grâce aux bons partenariats et à une approche gouvernementale globale et coordonnée. Elle s'est montrée optimiste quant au fait que la création de l'Agence nationale rwandaise pour l'IA contribuerait à aligner les efforts gouvernementaux et à positionner stratégiquement le Rwanda pour attirer les bons partenaires et financements. L'agence est perçue comme un vecteur de mobilisation des ressources nécessaires au déploiement à grande échelle des solutions d'IA.

Elle a décrit le financement comme « le plus important » parmi les obstacles, mais a noté que « le financement peut également être résolu grâce aux bons partenariats » . Elle s'est dite enthousiaste à propos de l'agence IA car « elle a également contribué à aligner le gouvernement autour d'une approche gouvernementale globale pour s'attaquer à ce problème de l'IA » et à « nous positionner stratégiquement pour être en mesure d'attirer les bons partenariats, les bons partenaires, le bon financement afin de pouvoir passer à grande échelle » .

Rugege a soutenu que l'agilité dans la gouvernance est indispensable, car il est pratiquement impossible pour les gouvernements de suivre le rythme de l'innovation. Elle a cité l'expérience du Rwanda avec Zipline comme exemple concret de la valeur qu'il y a à accepter d'expérimenter de nouvelles technologies, même en l'absence de réglementation spécifique, à condition de disposer du bon état d'esprit et d'une volonté d'adaptation. Cette approche agile est présentée comme un modèle dont les pays devraient s'inspirer pour aborder la gouvernance de l'IA.

Elle a souligné que le Rwanda a « la chance d'avoir un gouvernement doté du bon état d'esprit agile, conscient qu'il est pratiquement impossible pour un gouvernement de suivre le rythme de l'innovation », et que « même si l'on peut mettre en place les garde-fous appropriés, il faut encore être suffisamment agile pour s'adapter » et « prêt à tester certaines choses en l'absence d'un cadre de gouvernance » . Elle a cité l'exemple de Zipline, qui « n'était pas en mesure d'expérimenter sa technologie de livraison par drone nulle part dans le monde, mais qui est venu au Rwanda et y a trouvé un partenaire disposé à collaborer, même en l'absence de réglementation » .

Rugege a souligné que le développement des compétences en IA n'est pas une démarche à court terme, mais un investissement à long terme qui doit être maintenu dans la durée. L'objectif de cet investissement est de former une génération de personnes capables de créer des solutions d'IA véritablement adaptées à leurs propres contextes, plutôt que de simplement adopter et utiliser des solutions développées ailleurs. Cela est présenté comme une condition fondamentale pour que les pays passent de la consommation à la création en matière d'IA.

Elle a déclaré que « développer les compétences est un travail de longue haleine » et « pas quelque chose qui se fera du jour au lendemain, mais quelque chose dans lequel nous devons absolument investir » . Elle a averti que sans investissement dans les compétences à tous les niveaux, les pays resteront « enfermés dans ce cycle où l'on se contente d'utiliser et d'adopter l'IA sans vraiment former une génération de personnes capables de créer des solutions réellement adaptées à leur contexte » .

Roberts a observé que dans de nombreux pays, l'IA est déjà devenue une priorité nationale visible et que l'attention politique est abondante. Elle a toutefois soutenu que la tâche bien plus difficile — à savoir établir les mandats institutionnels, les cadres de coordination et les systèmes de mise en œuvre nécessaires pour concrétiser ces priorités de manière responsable — accuse un retard considérable. Cet écart entre l'attention politique et la capacité institutionnelle constitue une tendance constante observée dans les évaluations du paysage de l'IA réalisées par le PNUD.

Elle a souligné que « l'attention politique portée à l'IA ne manque pas » et que « dans de nombreux contextes, l'IA est déjà une priorité nationale visible », mais que « la tâche plus difficile qui consiste à établir les mandats, les systèmes et les cadres de coordination pour mettre en œuvre ces priorités de manière responsable accuse vraiment un retard » . Elle a présenté la mise en œuvre comme nécessitant des réponses à des questions telles que : qui pilote le déploiement de l'IA dans les ministères, comment les priorités sont financées, comment les systèmes sont acquis, quelles institutions supervisent le déploiement et où se situe la responsabilité en cas de défaillance des systèmes .

Roberts a identifié les données comme un facteur déterminant pour savoir si les projets pilotes d'IA peuvent être déployés à grande échelle de manière fiable. Elle a soutenu que la qualité, l'interopérabilité, l'accessibilité et la gouvernance des données sont des facteurs habilitants essentiels pour le passage à l'échelle, et que les données constituent également le domaine où se décide l'inclusion — en déterminant quelles populations sont visibles et quelles langues sont représentées. Les lacunes en matière de données peuvent conduire à l'échec ou au blocage même des modèles d'innovation les plus solides.

Elle a déclaré que « les données sont souvent un facteur déterminant » et que « la qualité, l'interopérabilité, l'accessibilité et la gouvernance des données déterminent véritablement si un projet pilote prometteur peut devenir fiable à grande échelle » . Elle a également noté que « les données sont aussi souvent là où l'on voit se décider l'inclusion - quelles populations sont visibles, quelles langues sont représentées - et lorsque ces aspects sont défaillants, même les modèles d'innovation solides peuvent stagner ou échouer » .

Roberts a averti que l'adoption de l'IA n'attend pas que les cadres de gouvernance soient établis ; elle s'opère déjà par le biais des systèmes d'approvisionnement existants, des programmes sectoriels et des initiatives d'infrastructure publique numérique. Cela signifie que des décisions hautement conséquentes et créatrices de dépendances concernant le déploiement de l'IA sont prises avant même d'être reconnues comme des choix politiques, apparaissant souvent comme de simples décisions techniques ou d'approvisionnement. Cette invisibilité les rend particulièrement difficiles à encadrer a posteriori.

Elle a noté que « l'adoption de l'IA s'opère déjà par le biais des systèmes existants - vos systèmes d'approvisionnement, vos programmes sectoriels, les initiatives DPI - elle n'attend pas que nous ayons notre stratégie nationale, nos cadres de gouvernance et tout le reste bien en ordre » . Elle a averti que « des décisions très importantes, lourdes de conséquences et créatrices de dépendances sont prises avant même d'être visibles en tant que choix politiques » et qu'« elles semblent être de simples décisions techniques d'approvisionnement » alors qu'elles « s'inscrivent en réalité profondément dans votre stratégie nationale globale de déploiement de l'IA » .

Roberts a soutenu que la confiance et la sécurité doivent être traitées comme des composantes intégrantes de la préparation à l'IA dès le départ, et non comme des fonctionnalités à ajouter après le déploiement. La capacité à surveiller les performances des systèmes d'IA, à détecter les préjudices et à corriger les systèmes est particulièrement critique dans les applications liées à la santé et à l'éducation, où les erreurs affectent les personnes directement et presque instantanément. Cette approche positionne la sécurité non pas comme une contrainte, mais comme un prérequis à un bénéfice équitable.

Elle a déclaré que « la confiance et la sécurité font partie de la préparation à l'IA - elles ne sont pas un ajout une fois que vous avez l'IA » et qu'« une innovation ne peut véritablement bénéficier à tous de manière égale que lorsque cette assurance est en place, c'est-à-dire la capacité à surveiller les performances, à détecter les préjudices, à corriger les systèmes » . Elle a noté que cela « importe le plus dans certaines des applications où nous voyons de véritables promesses dans les soins de santé et l'éducation, car ce sont les domaines où les erreurs affectent les personnes directement et presque instantanément » .

Roberts a soutenu que l'appropriation institutionnelle est un facteur déterminant pour savoir si les innovations en matière d'IA peuvent passer à l'échelle et produire un impact. Cela implique l'existence de mandats clairs, d'un financement sécurisé et de routines de mise en œuvre établies. Sans ces éléments, même les innovations en IA techniquement excellentes qui se sont révélées transformatrices dans d'autres contextes peuvent échouer à produire des résultats à grande échelle.

Elle a déclaré que « l'appropriation institutionnelle est très importante » et que « des mandats clairs, un financement et des routines de mise en œuvre doivent être en place pour que les innovations puissent véritablement passer à l'échelle et produire des résultats » . Elle a également souligné que « l'adoption de l'IA ne fera pas automatiquement progresser le développement humain par elle-même, et même les innovations en IA qui semblent excellentes sur le papier, qui ont été transformatrices dans d'autres contextes, peuvent échouer si l'on n'accompagne pas les investissements dans les innovations elles-mêmes d'investissements dans l'écosystème au sein duquel ces systèmes sont déployés » .

Roberts a soutenu que l'adoption de l'IA ne se traduit pas automatiquement par des gains en matière de développement humain, et que l'hypothèse selon laquelle les bonnes innovations en IA produiront naturellement un impact est erronée. Elle a insisté sur le fait que les investissements dans l'écosystème au sens large — notamment les institutions, la gouvernance, les données et les capacités — doivent accompagner et correspondre aux investissements dans les innovations en IA elles-mêmes. Sans cet investissement dans l'écosystème, même les innovations éprouvées peuvent échouer.

Elle a déclaré que « l'adoption de l'IA ne fera pas automatiquement progresser le développement humain par elle-même, et même les innovations en IA qui semblent excellentes sur le papier, qui ont été transformatrices dans d'autres contextes, peuvent échouer si l'on n'accompagne pas les investissements dans les innovations elles-mêmes d'investissements dans l'écosystème au sein duquel ces systèmes sont déployés » .

Roberts s'est appuyée sur les importants travaux d'évaluation du paysage de l'IA menés par le PNUD dans 36 pays pour mettre en évidence des tendances mondiales constantes dans les défis liés au déploiement de l'IA. Ces tendances — notamment le retard des capacités institutionnelles, les lacunes en matière de gouvernance des données et l'invisibilité des décisions d'approvisionnement conditionnées par des trajectoires antérieures — démontrent que l'adéquation entre la maturité institutionnelle et le déploiement de l'IA constitue un défi mondial partagé. Cette base de données probantes plaide en faveur d'un soutien multilatéral coordonné et d'un partage des connaissances.

Elle a indiqué que le PNUD a « au cours des trois dernières années, réalisé 26 évaluations du paysage de l'IA dans 26 pays différents », avec « 10 autres en cours », et qu'elle évoquerait « quelques tendances observées à travers ces évaluations qui déterminent véritablement si une innovation en IA peut produire un impact et passer à l'échelle » . Le PNUD est décrit comme étant « présent dans 170 pays à travers le monde et fournissant des programmes et des partenariats dans les domaines du numérique et de l'IA dans 130 pays » .

Kamara a défendu, depuis une perspective du secteur privé, l'idée qu'il existe un décalage majeur entre les discussions stratégiques et politiques de haut niveau qui dominent les forums sur l'IA et les véritables acheteurs d'IA en Afrique — les grandes entreprises. Il a souligné que l'entreprise africaine, qui représente les sociétés disposant des ressources financières pour mettre en œuvre l'IA à grande échelle, est presque entièrement absente de ces discussions et s'intéresse peu à la politique en matière d'IA, se concentrant plutôt sur la question de savoir si l'IA génère de la valeur commerciale.

Il a déclaré que « l'entreprise africaine n'est jamais présente dans aucune conversation » et que « les grandes entreprises » ne sont pas dans la salle parce qu'« elles doivent faire tourner leurs activités » . Il a noté que « 87 % des entreprises africaines achètent toute leur IA auprès de fournisseurs mondiaux » et que « la plupart des 150 premiers PDG d'Afrique, si on leur parle de politique en matière d'IA, ne la trouvent pas très pertinente - ce qui compte, c'est de savoir si on gagne de l'argent, si l'IA fonctionne pour nous » . Il a décrit cela comme « un décalage énorme entre toutes les discussions stratégiques que nous menons constamment, les grandes politiques, et les véritables acheteurs » .

Kamara a soutenu que l'industrie de l'IA constitue un écosystème complet nécessitant un éventail de talents bien plus large que ce qui est généralement reconnu, allant bien au-delà des data scientists pour inclure des mathématiciens, des physiciens, des philosophes et des responsables de l'éthique de l'IA. Il a souligné que la demande de responsables de l'éthique de l'IA émerge déjà de la part d'entreprises en Afrique du Sud, alors que les universités ne forment pas encore de diplômés avec ce profil. Ce décalage entre les besoins en talents de l'industrie et l'offre éducative est présenté comme un défi majeur.

Il a noté que « ce n'est pas seulement une question de sciences des données - il s'agit aussi des scientifiques, des mathématiciens, des physiciens, des philosophes et de l'éthique » . Il a décrit un exemple concret dans lequel une entreprise cliente en Afrique du Sud lui a demandé de recruter deux responsables de l'éthique de l'IA, soulevant la question : « où les trouver ? » et « quelle université forme des responsables de l'éthique de l'IA ? » . Il a décrit l'IA comme « toute une industrie » qui « commence par la production d'énergie jusqu'à l'application » .

Kamara a soutenu que l'investissement du secteur privé — y compris des fonds souverains — est essentiel pour développer l'IA à grande échelle en Afrique, mais que les entités détenant ces capitaux sont systématiquement absentes des forums de politique et de stratégie. Il a noté que les fonds souverains doivent percevoir l'IA comme un secteur dans lequel il est possible d'investir avant de s'engager financièrement, et que combler le fossé entre l'IA au service du bien public et l'IA d'entreprise est essentiel pour débloquer ces investissements. Il a également décrit une initiative concrète visant à lever 150 millions de dollars pour une infrastructure de calcul distribué afin de rendre l'IA accessible aux petites entreprises.

Il a déclaré que « les personnes qui détiennent l'argent, c'est le secteur privé en Afrique » et que l'entreprise africaine est « jamais présente dans aucune conversation » . Il a décrit son travail avec « 11 fonds souverains sur le continent » dont la question est « quel est le secteur d'investissement dans l'IA » et « est-ce que cette chose peut nous aider à gagner de l'argent » . Il a également évoqué un projet de réseau distribué visant à lever « 150 millions de dollars afin de rapprocher l'IA des petites entreprises, car elles n'ont pas nécessairement besoin d'hyperscalers » .

Kamara a soutenu que l'absence du secteur privé — en particulier des grandes entreprises et des fonds souverains — des forums de politique et de stratégie sur l'IA compromet fondamentalement la capacité de ces discussions à produire des résultats concrets. Étant donné que le secteur privé détient les ressources financières nécessaires pour développer l'IA à grande échelle en Afrique, son exclusion de la conversation signifie que les capacités de financement et de mise en œuvre nécessaires pour traduire les stratégies en réalité ne sont pas mobilisées. Il a appelé l'Agence rwandaise pour l'IA à trouver des moyens d'intégrer ces acteurs dans les discussions.

Il a déclaré que « l'entreprise africaine n'est jamais présente dans aucune conversation » et que ces entreprises « doivent faire tourner leurs activités » et ne s'engagent pas dans les discussions sur la politique en matière d'IA . Il a exprimé l'espoir que « l'agence trouve vraiment un moyen de faire entrer ces acteurs dans la salle et de leur demander : comment pouvons-nous vous aider à nous aider à soutenir ces startups que nous cherchons à développer » . Il a noté qu'il a « participé à plus de 132 sessions au cours des quatre dernières années » et a systématiquement observé l'absence de l'entreprise africaine .

Kainamura a ouvert la discussion du panel en lisant une citation de Claude AI qui caractérisait les conférences internationales sur l'IA comme ne produisant ni règles contraignantes, ni résultats réalistes, ni principes convenus, et suggérait que les participants feraient mieux de suivre les débats en ligne. Il a utilisé cette provocation pour mettre au défi les panélistes et le public de démontrer que la session pouvait produire des résultats significatifs et contraignants, présentant cela comme une confrontation entre l'initiative humaine et le scepticisme de l'IA.

Il a lu une citation attribuée à Claude AI affirmant « évitez le théâtre de la plénière, regardez-la sur UN Web TV » et que la conférence « ne produira ni règles contraignantes, ni résultats réalistes, ni principes convenus » et que « les questions difficiles seront reportées sur des mois et des années » . Il a décrit cela comme « ce que l'IA pense de cette conférence » et l'a utilisé comme un « appel à l'action pour nous en tant qu'êtres humains face à cette IA, pour défier cette IA et pour que nous parvenions à des accords significatifs et contraignants et que cela ne soit pas, selon ses propres termes, un théâtre de plénière » .

Janet a présenté l'atelier comme se tenant à un moment particulièrement significatif du calendrier mondial de la gouvernance numérique, en tant que premier grand forum du YCIF après l'examen WSIS Plus 20. Elle a soutenu que ce moment rend la discussion particulièrement importante, car l'accent doit désormais se déplacer de la prise d'engagements vers leur mise en œuvre effective. Cette contextualisation a positionné la session comme faisant partie d'un processus mondial plus large et continu de responsabilisation et de suivi.

Elle a décrit l'événement comme « le premier forum du YCIS après l'Examen de l'Assemblée générale des Nations Unies YCIS Plus 20 » et a déclaré que « cette discussion intervient à un moment important, alors que les pays passent des engagements à la mise en œuvre » .

Janet a articulé le problème central que l'atelier avait été convoqué pour aborder : le fossé entre la possession d'une stratégie en matière d'IA et la capacité institutionnelle à la mettre en œuvre. Elle a soutenu que l'élaboration d'une stratégie, bien que nécessaire, est insuffisante en elle-même, et que le véritable travail réside dans la construction d'institutions capables de convertir les ambitions stratégiques en résultats tangibles pour les citoyens. Ce cadrage a défini l'agenda intellectuel de l'ensemble de la discussion en panel.

Elle a déclaré que « si de nombreux pays ont élaboré des stratégies en matière d'IA, le prochain défi consiste à construire les institutions capables de traduire ces stratégies en impacts publics réels et mesurables » , établissant ainsi directement la tension centrale que le panel avait été convoqué pour explorer.

Janet a mis en lumière la réponse institutionnelle spécifique du Rwanda au défi du passage de la stratégie IA à la mise en œuvre, présentant l'Agence rwandaise pour l'intelligence artificielle comme une étude de cas modèle pour l'atelier. Elle a noté que cette agence s'appuie sur des travaux fondateurs antérieurs, notamment la Politique nationale en matière d'IA de 2020 et le Rwanda AI Scaling Hub, démontrant une approche séquentielle et délibérée de la construction institutionnelle. En mettant en avant l'expérience du Rwanda, elle a positionné le pays hôte à la fois comme sujet d'étude et comme modèle potentiel pour d'autres nations.

Elle a noté que « le Rwanda franchit cette étape à travers la création de l'Agence rwandaise pour l'intelligence artificielle, s'appuyant sur sa Politique nationale en matière d'IA de 2020 et sur des initiatives en cours, telles que le Rwanda AI Scaling Hub » , et a décrit le mandat de l'agence comme couvrant l'accélération de l'adoption de l'IA, l'innovation, le développement des talents, l'attraction des investissements et le déploiement responsable dans tous les secteurs .

À la suite des remarques d'ouverture du Ministre, Janet a invoqué l'esprit de progrès continu et d'engagement des parties prenantes comme principes directeurs de la discussion. Elle a fait référence à une paraphrase d'une citation de Martin Luther King sur l'importance de continuer à avancer quel que soit le rythme, l'utilisant pour souligner que les progrès en matière de gouvernance de l'IA nécessitent un effort soutenu et un engagement large de toutes les parties prenantes. Ce cadrage a encouragé les participants à considérer le forum comme faisant partie d'un processus continu plutôt que d'un événement ponctuel.

Elle a réfléchi aux remarques du Ministre en disant « pour nous, il s'agit de continuer à avancer » et a noté qu'« elle a mentionné l'engagement, l'engagement des parties prenantes » , invoquant l'esprit d'une citation de Martin Luther King sur le maintien de l'élan vers l'avant quel que soit le rythme auquel on peut avancer .