Building Trust and Protection for Essential Digital Services: From Standards to Deployment

La première Convention de Genève de 1864 a établi des protections spécifiques pour les services médicaux dans les conflits armés, et il a été reconnu dès le départ qu'un emblème visible était nécessaire pour identifier les entités protégées dans des environnements sécuritaires complexes. Cela a conduit à la création de l'emblème de la Croix-Rouge, qui a ensuite évolué pour inclure le Croissant-Rouge et le Cristal Rouge. Ces emblèmes signalent aux parties belligérantes que le porteur a une fonction médicale ou humanitaire et n'est donc pas une cible militaire légitime.

Samit D'Cunha a retracé l'origine du système d'emblèmes jusqu'à la signature de la première Convention de Genève en 1864, qui a créé des protections spécifiques pour les services médicaux et établi la nécessité d'un moyen d'identification dans les conflits armés . Il a noté que l'emblème a évolué d'une Croix-Rouge sur un brassard blanc vers une utilisation sur des véhicules et des toits d'hôpitaux, au fur et à mesure que les conflits et les services médicaux se développaient .

Dans les années 1970, il a été reconnu que la confirmation visuelle d'un emblème n'était plus suffisante, ce qui a conduit au développement de signaux électromagnétiques et de fréquences lumineuses normalisés par l'UIT et l'Organisation de l'aviation civile internationale. Ces normes techniques ont été directement intégrées dans le droit international humanitaire par l'Annexe I du Protocole additionnel I aux Conventions de Genève. Ce précédent démontre que les organismes de normalisation technique ont historiquement joué un rôle dans l'élaboration des mécanismes d'identification du DIH.

Samit D'Cunha a expliqué que dans les années 1970, en travaillant par l'intermédiaire de l'UIT et de l'OACI, les radiofréquences électromagnétiques et les fréquences lumineuses ont été normalisées en tant que Signal distinctif pour identifier des protections spécifiques dans les conflits armés . Il a confirmé que ces normes ont été directement intégrées dans l'Annexe I du Protocole additionnel I aux Conventions de Genève, les rendant ainsi partie intégrante du droit international humanitaire .

Les services médicaux et les organisations humanitaires telles que le CICR dépendent désormais fortement des infrastructures numériques, mais il n'existe aucun mécanisme établi pour signaler leur protection juridique lorsque ces infrastructures sont visées par des cyberopérations. Cela crée un écart significatif entre les protections juridiques existantes au titre du DIH et la capacité pratique à identifier et à faire respecter ces protections dans le domaine numérique. Le Projet d'emblème numérique a été conçu pour combler cette lacune.

Samit D'Cunha a noté que les cyberopérations sont une réalité des conflits armés et que les opérations médicales et humanitaires dépendent des infrastructures numériques, mais qu'il n'existe actuellement aucun moyen d'identifier cette protection dans le domaine numérique .

Bien que les États aient des points de vue divergents sur de nombreux aspects de l'application du DIH au cyberespace — tels que la définition d'« attaque » ou la question de savoir si les données constituent un « objet » — il existe un accord clair et large sur le fait que l'obligation de respecter et de protéger les services médicaux s'étend aux activités cybernétiques. Ce consensus se reflète dans les positions individuelles des États, les positions communes de l'Union européenne et de l'Afrique, et surtout dans la Résolution 2 adoptée lors de la Conférence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge de 2024. La résolution, adoptée par 196 États parties aux Conventions de Genève, affirme explicitement que cette obligation s'applique à l'utilisation des TIC.

Samit D'Cunha a cité plus d'une douzaine de positions individuelles d'États affirmant l'obligation de respecter et de protéger les services médicaux dans le cyberespace , ainsi que les positions communes de l'UE et de l'Afrique . Il a mis en évidence la Résolution 2 adoptée lors de la Conférence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge de 2024, à laquelle ont participé 196 États parties aux Conventions de Genève, qui, dans ses Paragraphes opératifs 6 et 7, affirme explicitement que l'obligation de respecter et de protéger s'applique à l'utilisation des TIC en ce qui concerne les services médicaux et le personnel humanitaire respectivement .

L'obligation existante en vertu du DIH de respecter et de protéger les services médicaux est large et inconditionnelle, ce qui signifie qu'elle s'applique quel que soit le domaine — physique, aérien, maritime, spatial ou cybernétique. Il n'est donc pas nécessaire de créer de nouvelles protections juridiques ; le défi est uniquement celui de l'identification et de la signalisation. L'emblème numérique est le mécanisme par lequel ces protections préexistantes sont rendues visibles dans le domaine numérique.

Samit D'Cunha a déclaré que la protection existe déjà et qu'elle est large et inconditionnelle, ce qui signifie qu'une partie à un conflit ne peut pas entraver indûment le fonctionnement d'un hôpital, que ce soit par des moyens physiques, cybernétiques ou autres .

Le Projet d'emblème numérique reconnaît que les capacités juridiques et techniques varient considérablement d'un État à l'autre, et que le renforcement des capacités est une composante essentielle pour garantir une mise en œuvre universelle de l'emblème. La Résolution 2 de la Conférence internationale de 2024 invite explicitement les États à fournir un renforcement des capacités à ceux qui en ont besoin. Les Sociétés nationales de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge sont identifiées comme des partenaires clés dans ce processus, compte tenu de leur rôle établi dans le soutien à la mise en œuvre nationale du DIH.

Samit D'Cunha a fait référence au paragraphe 12 de la Résolution 2 de la Conférence internationale de 2024, qui encourage les travaux du CICR sur l'emblème numérique et invite les États à fournir un renforcement des capacités aux États qui en ont besoin, ainsi qu'aux sociétés nationales . Il a également souligné que les sociétés nationales ont historiquement joué un rôle essentiel dans le renforcement des capacités des États à mettre en œuvre le DIH .

Bien que la Croix-Rouge britannique et la Croix-Rouge australienne aient été les premières à mettre en œuvre le prototype ADEM sur leur infrastructure, Samit D'Cunha a souligné que le groupe de test doit être élargi pour refléter la pleine diversité des sociétés nationales à l'échelle mondiale. Cela est essentiel pour garantir que l'emblème numérique fonctionne efficacement dans un large éventail d'environnements techniques et opérationnels, et pas seulement dans ceux des sociétés bien dotées en ressources. Il a noté que le groupe de test actuel comprend déjà des sociétés d'Asie, d'Afrique, d'Europe et d'Amérique du Sud.

Samit D'Cunha a indiqué que huit sociétés nationales font actuellement partie du groupe de test, la Croix-Rouge britannique et la Croix-Rouge australienne étant les premières à avoir mis en œuvre l'emblème sur leur infrastructure . Il a insisté sur la nécessité de veiller à ce que les tests reflètent la diversité des sociétés nationales de toutes les régions, notamment d'Asie, d'Afrique et d'Amérique du Sud, et que les premiers adoptants devraient devenir des champions pour aider les autres .

Plutôt que de développer des technologies entièrement nouvelles, l'emblème numérique s'appuie sur des technologies internet existantes et largement adoptées, telles que WebPKI et le système de noms de domaine (DNS). Le DNS a été retenu comme premier protocole de diffusion de l'emblème car il est déjà universellement utilisé pour les activités internet quotidiennes, comme la messagerie électronique et la navigation sur le web. Cette approche garantit la compatibilité avec l'infrastructure existante et réduit la complexité du déploiement.

Mauro Vignati a expliqué que l'emblème numérique réutilise des technologies déjà largement adoptées sur internet, en mentionnant spécifiquement WebPKI et DNS . Il a précisé que le DNS a été choisi comme premier protocole de diffusion de l'emblème car il s'agit du protocole utilisé quotidiennement pour la réception des courriels et la navigation sur le web .

La normalisation de la technologie sous-jacente à l'emblème numérique est essentielle, car toutes les parties — quelle que soit leur région ou leur pays — doivent pouvoir communiquer en utilisant le même langage technologique. Sans norme commune, l'emblème ne peut pas fonctionner de manière fiable dans différents systèmes et juridictions. Mauro Vignati a souligné que si certaines des technologies composantes sont déjà normalisées, elles doivent être regroupées et approuvées d'une manière spécifique pour l'emblème numérique.

Mauro Vignati a déclaré que la normalisation est très importante car chacun doit parler le même langage technologique pour permettre une interaction cohérente depuis différentes régions et différents pays . Il a noté que les technologies normalisées existantes doivent être regroupées de manière spécifique et qu'un accord doit être trouvé sur la technologie qui supporte précisément l'emblème numérique .

Le prototype ADEM, développé en collaboration avec l'ETH Zurich, représente l'état actuel du projet d'emblème numérique et est disponible publiquement pour inspection et utilisation. Il est testé avec des sociétés nationales, la Croix-Rouge britannique et la Croix-Rouge australienne l'ayant déjà déployé sur leurs domaines. Un outil de vérification public est également disponible en ligne, permettant à quiconque de tester la présence et l'affichage correct de l'emblème sur ces domaines.

Mauro Vignati a confirmé que le prototype ADEM a été développé avec l'ETH Zurich et est hébergé sur un dépôt GitHub public où chacun peut télécharger, inspecter et utiliser le code . Il a indiqué que la Croix-Rouge britannique et la Croix-Rouge australienne ont déjà déployé l'emblème sur leurs domaines, et qu'un outil de vérification public est disponible en ligne pour tester la présence de l'emblème .

Mauro Vignati a proposé que le déploiement de l'emblème numérique puisse être mis à l'échelle grâce à un modèle en cascade, selon lequel les grandes sociétés nationales qui mettent en œuvre l'emblème en premier aident les autres à faire de même. Cette approche vise à diffuser progressivement les connaissances et les capacités techniques à travers le mouvement de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge et au-delà. Le modèle repose sur les premiers adoptants qui agissent comme des pôles d'expertise et de soutien.

Mauro Vignati a décrit comment la Croix-Rouge britannique et la Croix-Rouge australienne ont été aidées à mettre en œuvre et à déployer l'emblème, et a exprimé l'espoir que, à l'avenir, les acteurs majeurs aideront les autres dans un effet de cascade, diffusant les connaissances et les capacités nécessaires au déploiement de la solution .

La prochaine phase du Projet d'emblème numérique consiste à finaliser le processus de normalisation à l'UIT et à l'IETF, en s'appuyant sur le prototype ADEM déjà soumis aux deux organismes. Une fois qu'un accord technologique commun sera atteint, l'emblème sera déployé auprès des entités autorisées à l'afficher en vertu du DIH. Le prototype et son code sont déjà accessibles au public afin de favoriser la transparence et l'engagement de la communauté tout au long de ce processus.

Mauro Vignati a indiqué que le projet est actuellement en cours de normalisation technologique à l'UIT et à l'IETF, le prototype ADEM ayant déjà été soumis aux deux organismes . Il a précisé que les prochaines étapes consistent à finaliser la normalisation, à parvenir à un accord commun sur la technologie, puis à déployer l'emblème auprès des entités autorisées .

Tommy Jensen a soutenu que la nécessité de signaler l'existence de protections au titre du DIH sur un actif numérique constitue peut-être l'exemple le plus évident d'une exigence d'interopérabilité qu'il ait rencontré. Sans protocoles standardisés, les parties opposées dans un conflit devraient inventer ou négocier manuellement des dispositifs de signalisation sur mesure, ce qui est pratiquement irréalisable même si cela est juridiquement requis. Des organismes de normalisation tels que l'IETF existent précisément pour résoudre ce type de problème en permettant aux ordinateurs de communiquer sur Internet sans que chaque partie ait à inventer sa propre solution.

Tommy Jensen a noté que le Manuel de Tallinn impose aux parties de négocier des dispositifs de signalisation, mais a observé qu'en pratique, cela est bien plus difficile que de simplement l'énoncer comme une exigence . Il a évoqué le rôle d'organisations comme l'IETF dans la standardisation des protocoles permettant aux ordinateurs de communiquer sur Internet, sans lesquels le web moderne et le courrier électronique n'existeraient pas .

La standardisation ouverte, par le biais d'organismes tels que l'IETF, rassemble des experts de divers domaines qui peuvent examiner en détail la conception de l'emblème numérique et identifier les vulnérabilités avant son déploiement à grande échelle. Ce processus d'examen par les pairs renforce la sécurité et la fiabilité de la norme d'une manière qui ne peut être entièrement anticipée. Tommy Jensen a soutenu que ce perfectionnement par des experts sera bénéfique à l'emblème pendant les décennies durant lesquelles il devra fonctionner.

Tommy Jensen a déclaré que lorsqu'une norme est soumise à l'IETF, des experts de divers domaines peuvent la décortiquer et en déceler les failles avant le déploiement, permettant ainsi de l'affiner . Il a soutenu que le fait de faire perfectionner le prototype par des experts dans différents domaines le rendra encore meilleur de manières imprévisibles, au bénéfice de tous pour les décennies à venir .

Tommy Jensen a soutenu que résoudre le problème de l'emblème numérique comme un simple exercice technique ou académique est insuffisant si le système qui en résulte ne peut pas être utilisé de manière opérationnelle par du personnel non technique. Si le personnel médical doit devenir expert en réseaux informatiques pour, par exemple, retirer un emblème d'un actif lors d'un changement de territoire, le problème n'a pas été résolu de manière pratique. Le rôle de l'industrie est de transformer la norme en produit — en créant des solutions clés en main qui rendent le déploiement et la gestion accessibles à ceux qui en ont besoin.

Tommy Jensen a pris l'exemple du personnel médical devant retirer un emblème d'un actif lors de la cession d'un territoire à une force entrante, soutenant que si cela nécessite des compétences en réseaux informatiques, le problème n'a pas été résolu sur le plan opérationnel . Il a identifié le rôle de l'industrie comme celui de faciliter le déploiement de l'emblème grâce à des solutions clés en main ne nécessitant pas que les utilisateurs soient des experts techniques .

Tommy Jensen a insisté sur le fait que l'emblème numérique doit être conçu pour fonctionner dans des environnements de connectivité très contraints, y compris dans des zones ne disposant que d'une connexion cellulaire 2G. Concevoir le système pour une meilleure connectivité et ainsi exclure des parties situées dans des zones de conflit à faible infrastructure n'est pas acceptable, car cela compromettrait l'universalité de la protection. L'exigence que l'emblème fonctionne dans des conditions de connectivité très dégradées doit donc être intégrée dès le départ dans la conception technique.

Tommy Jensen a fait référence à la présentation d'un groupe de recherche à l'IETF, lors de laquelle un intervenant a noté qu'en Palestine, l'infrastructure était à un moment limitée à la connectivité cellulaire 2G . Il a soutenu que la conception de protocoles modernes ne peut pas présupposer une meilleure connectivité réseau, car cela exclurait certaines parties, ce qui est inacceptable, et que l'emblème doit pouvoir être facilement déployé partout et par tous .

L'emblème du Bouclier bleu a été institué par la Convention de La Haye de 1954 pour la protection des biens culturels en cas de conflit armé, offrant un cadre parallèle au système de la Croix-Rouge pour la protection des biens culturels. À l'instar de l'emblème de la Croix-Rouge, le Bouclier bleu est confronté au défi d'étendre sa fonction protectrice au domaine numérique, où réside désormais une part importante du patrimoine culturel. Emma Cunliffe a décrit l'engagement du Bouclier bleu dans le Projet d'emblème numérique du CICR comme une opportunité de relever ce défi commun.

Emma Cunliffe a expliqué que la Convention de La Haye de 1954 et ses deux protocoles prévoient un bouclier bleu et blanc à apposer sur les biens culturels d'une grande importance afin de signaler leur protection durant les conflits . Elle a souligné que les informations culturelles, les archives et les collections muséales sont désormais stockées sous forme numérique, et que certains patrimoines culturels - tels que les enregistrements de sites détruits comme Palmyre ou le mur de Berlin - n'existent plus qu'en format numérique .

Emma Cunliffe a soutenu que le patrimoine culturel numérique — notamment les archives numérisées, les collections muséales et les enregistrements de sites qui n'existent plus physiquement — mérite les mêmes protections du DIH que les biens culturels physiques. Le secteur culturel a considérablement progressé dans l'utilisation des technologies numériques, et les archives de l'histoire et de l'identité d'un peuple conservées sous forme numérique sont aussi importantes que n'importe quel monument physique. L'emblème numérique offre un moyen de signaler cette protection dans le domaine numérique.

Emma Cunliffe a cité en exemple les enregistrements numériques de sites détruits tels que Palmyre et le mur de Berlin, qui n'existent plus physiquement et ne sont préservés que sous forme numérique, comme illustrations d'un patrimoine culturel numérique méritant protection . Elle a soutenu qu'un musée conservant l'histoire et l'identité d'un peuple détient des archives qui sont protégées et méritent les mêmes protections que le patrimoine plus tangible .

Bien que la Convention de La Haye ait été signée par près de 140 États, l'emblème du Bouclier bleu souffre d'une très faible notoriété publique et d'une mise en œuvre inégale. Nombreux sont ceux qui ne reconnaissent pas l'emblème ou n'en comprennent pas la signification. Des vérifications ponctuelles de la législation nationale ont révélé que moins de 10 pays ont formellement légiféré sur l'emblème, et le nombre de Boucliers bleus apposés sur des monuments varie considérablement d'un État signataire à l'autre.

Emma Cunliffe a noté que beaucoup de personnes ne savent toujours pas ce qu'est le Bouclier bleu lorsqu'elles le voient . Elle a indiqué que, sur les 140 États ayant signé la Convention de La Haye, seulement 40 à 50 apposent effectivement des Boucliers bleus sur des monuments, avec des chiffres allant de cinq à environ 40 000, et que des vérifications ponctuelles ont révélé que moins de 10 pays légifèrent sur l'emblème .

Une étape politique importante a été franchie lorsque les États membres de l'UNESCO ont approuvé des lignes directrices pour le Bouclier bleu incluant des recommandations sur l'utilisation et la mise en œuvre de l'emblème numérique. Cette approbation gouvernementale représente une avancée significative dans la construction de la légitimité et du soutien politique nécessaires à la promotion de l'emblème numérique pour la protection du patrimoine culturel. Emma Cunliffe a qualifié cela d'étape extrêmement importante.

Emma Cunliffe a rapporté que l'équipe de l'UNESCO chargée d'appuyer la Convention de La Haye a présenté des lignes directrices aux États membres, lesquelles ont été approuvées et comprennent des recommandations sur l'utilisation et la mise en œuvre de l'emblème numérique .

Emma Cunliffe a soutenu que la législation nationale constitue une étape cruciale pour renforcer la fonction protectrice du Bouclier bleu, tant pour le patrimoine physique que numérique. Une législation est nécessaire pour définir ce qui constitue le patrimoine numérique, pour reconnaître formellement l'emblème et les lieux où il est appliqué, et pour établir des systèmes de signalement et de gestion des abus. Sans une telle législation, l'emblème manque du fondement juridique nécessaire pour instaurer la confiance et prévenir les abus.

Emma Cunliffe a indiqué que les emblèmes du Bouclier bleu ne sont pas consacrés par la législation dans la plupart des pays et que cela doit changer pour prévenir les abus, en comparant cette situation à celle de la Croix-Rouge, dont l'emblème est protégé par la loi dans presque tous les pays . Elle a souligné que les pays doivent définir ce qu'ils considèrent comme patrimoine numérique, et que la société civile et les institutions gouvernementales évoluent plus rapidement que les politiques publiques et la législation dans ce domaine . Elle a également mentionné des cas d'utilisation abusive recensés dans l'étude du Bouclier bleu, soulignant la nécessité de mettre en place de meilleurs systèmes pour gérer et soutenir la conformité .

Emma Cunliffe a souligné que le secteur du patrimoine culturel est fondamentalement sous-financé, fonctionnant en grande partie sur la passion plutôt que sur des ressources adéquates, et que son infrastructure numérique est souvent obsolète. Les compétences techniques sont très limitées en dehors des grandes institutions, ce qui rend peu réaliste l'attente que les organisations patrimoniales mettent en œuvre des solutions techniques complexes sans un soutien significatif. Elle a donc accueilli favorablement la perspective de solutions standardisées et prêtes à l'emploi, et a insisté sur la nécessité d'une approche multipartenaire impliquant la société civile, les gouvernements, les agences internationales et les bailleurs de fonds.

Emma Cunliffe a décrit le secteur du patrimoine comme un secteur qui fonctionne véritablement par passion et intérêt, avec des technologies souvent très anciennes et des compétences techniques très limitées en dehors des grandes institutions . Elle a exprimé son enthousiasme pour des solutions standardisées prêtes à l'emploi, susceptibles d'aider des personnes qui ne sauraient pas autrement comment appliquer des protections techniques . Elle a également décrit la nécessité d'une approche multipartenaire impliquant la société civile, les ONG, les gouvernements, l'UNESCO et les bailleurs de fonds comme étant la seule façon de faire fonctionner ce projet .

Emma Cunliffe a soutenu que le déploiement de l'emblème numérique pour la protection du patrimoine culturel à l'échelle nécessaire requiert une véritable approche multipartite, réunissant la société civile, les ONG, les gouvernements, des agences internationales telles que l'UNESCO, et les grands bailleurs de fonds. Aucun acteur seul ne dispose de la portée, des ressources ou de l'autorité nécessaires pour y parvenir seul. Elle a exprimé son optimisme quant au fait que le niveau d'intérêt et de volonté observé au sein de ces communautés rend une telle collaboration réalisable.

Emma Cunliffe a décrit une vision dans laquelle les grands bailleurs de fonds qui financent la préservation du patrimoine dans les zones de crise - et qui réalisent déjà d'importants travaux de numérisation - pourraient devenir des défenseurs clés de l'emblème numérique et contribuer à mettre en relation les organisations patrimoniales avec leurs gouvernements . Elle a conclu qu'une approche multipartenaire associant la société civile, les ONG, les gouvernements, l'UNESCO et les bailleurs de fonds est la seule façon de faire aboutir ce projet, tout en exprimant son espoir au vu du fort intérêt et de la volonté qu'elle a observés .

Joelle Rizk a fourni le cadre contextuel de la session, expliquant que le Projet d'emblème numérique a progressé de la Phase 1 — qui comprenait des discussions autour de la formulation, de l'élaboration et du développement — à la Phase 2, qui implique des tests de prototypes et des démonstrations. Une étape importante a été la démonstration tenue au CERN la veille de la session, à laquelle ont assisté des collègues du CICR, des parties prenantes de l'industrie et d'autres participants. Cette transition marque une étape concrète vers la transposition des protections du DIH dans le domaine numérique.

Joelle Rizk a décrit sa participation à l'événement du CERN la veille pour lancer la Phase 2 du projet d'emblème numérique, qui comprenait une démonstration de prototype . Elle a expliqué que la Phase 2 représente un passage des discussions autour de la formulation et de l'élaboration aux tests et démonstrations concrets de solutions techniques .

Joelle Rizk a clôturé la session en soulignant les enjeux concrets du Projet d'emblème numérique, notant que les cyberattaques contre des services médicaux lors de conflits armés peuvent avoir des conséquences vitales pour les civils. De même, les attaques contre des bases de données humanitaires peuvent entraver la fourniture de services de protection, notamment la recherche de personnes disparues. Ces conséquences soulignent l'urgence et l'importance du développement d'un emblème numérique fiable.

Joelle Rizk a déclaré qu'une attaque contre un service médical dans le cyberespace lors d'un conflit armé pourrait être une question de vie ou de mort pour les civils . Elle a également noté qu'une attaque contre la base de données d'une organisation humanitaire pourrait entraver la fourniture de services de protection, notamment la recherche de personnes disparues .

Joelle Rizk a résumé l'objectif fondamental du Projet d'emblème numérique comme étant de rendre les protections existantes du DIH visibles, détectables et vérifiables dans le contexte des opérations cyber lors de conflits armés. Bien que le projet soit techniquement et juridiquement complexe — nécessitant la combinaison de normes juridiques et de standards techniques — son but fondamental est simple. Elle l'a décrit comme un projet ambitieux mais complexe, animé par un objectif sous-jacent simple.

Joelle Rizk a déclaré que l'objectif du projet est de rendre les protections du droit international humanitaire visibles, détectables et vérifiables dans le cadre des opérations cyber lors de conflits armés . Elle l'a décrit comme un projet très ambitieux mais très complexe, combinant normes juridiques et standards techniques .

L'intervenante a exprimé une préoccupation concernant les inégalités de capacités entre les différents pays pour mettre en œuvre l'emblème numérique, soulignant que même dans les pays développés, les capacités techniques nécessaires à la mise en œuvre de telles solutions ne sont pas uniformes. La situation est nettement plus difficile dans les pays en développement et dans les pays actuellement en proie à des conflits armés, là où le besoin de protection est le plus urgent. Elle a demandé comment le projet entend remédier à ces disparités, tant d'un point de vue juridique que technique.

L'intervenante a noté que si les infrastructures de santé bénéficient d'une protection juridique dans de nombreux pays, cela ne s'est pas traduit par une protection numérique dans la plupart d'entre eux . Elle a observé que même dans les pays développés, la capacité à mettre en œuvre les solutions proposées n'est pas uniforme, et que l'impact est encore plus défavorable dans les pays en développement et dans les zones de conflit actif .