Advancing WSIS Implementation: Emerging Trends across Governance, Infrastructure, Access, and Capacity

Isabelle Lois soutient que l'un des points d'accord fondamentaux entre tous les groupes de parties prenantes et toutes les régions lors de l'examen SMSI Plus 20 était que les Lignes d'action restent pertinentes aujourd'hui et ne doivent pas être rouvertes à la renégociation. L'accent devrait plutôt être mis sur la garantie de leur mise en œuvre correcte, la communauté internationale n'ayant toujours pas tenu les engagements initialement attendus d'elles.

Elle a noté qu'un consensus fondamental s'est dégagé entre les groupes de parties prenantes, les régions et les pays, selon lequel les Lignes d'action restent pertinentes et qu'il n'existe aucune volonté de les renégocier, mais plutôt d'en assurer une mise en œuvre adéquate .

Isabelle Lois décrit le processus du SMSI comme une série de moments articulés dans lesquels le FGI identifie de nouveaux sujets et préoccupations, le Forum du SMSI se concentre sur la mise en œuvre concrète de lignes d'action spécifiques, et l'UNGASS fournit des orientations pour la mise en œuvre à l'échelle du système des Nations Unies. Ces trois mécanismes sont conçus pour fonctionner ensemble de manière mutuellement renforçante.

Elle a expliqué que le FGI fait remonter de nouvelles préoccupations et perspectives qui alimentent le Forum du SMSI, lequel alimente à son tour le FGI, tandis que l'UNGASS examine les résultats et assure la coordination au sein des Nations Unies et avec les parties prenantes externes . Elle a également mis en avant le groupe consultatif multi-parties prenantes émergent, destiné à conseiller l'UNGASS sur la poursuite de la mise en œuvre des lignes d'action .

Isabelle Lois explique que l'un des résultats des négociations du CSTD a été la décision de passer de négociations de résolution annuelles à des négociations biennales. Les années sans négociation de résolution seront consacrées à l'examen de la mise en œuvre des lignes d'action, ce qui s'inscrit dans le cadre des feuilles de route demandées lors de l'examen SMSI Plus 20.

Elle a noté que la suppression de la résolution annuelle au profit d'un cycle biennal constituait un résultat clé des négociations du CSTD, les années intermédiaires étant dédiées aux lignes d'action . Elle a également fait référence aux feuilles de route SMSI Plus 20 comme cadre dans lequel cet examen s'inscrirait, dans l'espoir que les États membres et les parties prenantes puissent évaluer les progrès lors de la prochaine session du CSTD .

Isabelle Lois soutient que les feuilles de route demandées dans l'examen SMSI Plus 20 devraient examiner chaque ligne d'action à travers le prisme du GDC, du SMSI et des ODD simultanément, en s'appuyant sur les travaux de cartographie et de comparaison déjà disponibles. L'objectif est de produire des indicateurs concrets et réalisables plutôt que des comptages numériques arbitraires.

Elle a fait référence à la matrice existante mettant en correspondance le GDC avec le SMSI et les ODD, soulignant les chevauchements significatifs, et a soutenu que les États membres ont demandé des feuilles de route s'appuyant sur ces informations existantes plutôt que de créer quelque chose d'entièrement nouveau . Elle a exprimé l'espoir que, même si les ODD évoluent après 2030, leurs éléments seraient préservés dans les feuilles de route .

Gitanjali Sah indique qu'un appel ouvert a été lancé pour des nominations au sein d'un groupe de consultation multipartite pour l'UNGASS, reflétant l'engagement à renforcer la participation des parties prenantes au processus de mise en œuvre du SMSI. Les nominations sont traitées par les vice-présidents, qui comprennent l'UNESCO, l'UIT, la CNUCED et la CEE-ONU.

Elle a noté qu'un appel ouvert pour le groupe de consultation multipartite pour l'UNGASS avait été lancé et que de nombreux participants présents dans la salle avaient soit envoyé des nominations, soit soumis leur candidature . Le traitement est assuré par les vice-présidents, notamment l'UNESCO, l'UIT, la CNUCED et la CEE-ONU, la présidence tournante des commissions régionales de l'ONU ayant été transférée depuis l'UNESCO .

Gitanjali Sah explique que tous les facilitateurs de la ligne d'action de l'ONU se réunissent désormais chaque mois pour coordonner leurs travaux de mise en œuvre et préparer la feuille de route de la CSTD. Cet effort coordonné implique un large éventail d'agences des Nations Unies travaillant ensemble sur la base des mandats qu'elles ont reçus à travers les documents finals du SMSI.

Elle a confirmé que tous les facilitateurs de la ligne d'action de l'ONU tiennent des réunions mensuelles et que la feuille de route de la CSTD est en cours de préparation . Les agences impliquées comprennent l'UIT, l'OIT, le PNUD, l'UNESCO et tout un ensemble d'autres agences de l'ONU agissant en tant que facilitateurs sur la base de leurs mandats issus des documents finals du SMSI . Une réunion de haut niveau des dirigeants, réunissant au moins 10 chefs d'agences, 15 adjoints et 40 agences de l'ONU au total, s'est tenue le dimanche du forum .

Gitanjali Sah décrit une leçon clé tirée de l'examen SMSI+20 : l'absence d'une page unique et accessible permettant à quiconque de trouver des informations sur ce que fait chaque ligne d'action et sur ce qui a été accompli. En réponse, les facilitateurs de la ligne d'action de l'ONU créent une page centralisée complète, reliée à des bases de données telles que la plateforme de bilan du SMSI.

Elle a expliqué qu'une lacune majeure identifiée lors de l'examen était l'absence d'une page unique où les parties prenantes pourraient trouver des informations sur les lignes d'action, notamment l'identité du facilitateur principal, le nombre de réunions tenues et les travaux réalisés . La page sera reliée à des bases de données telles que la base de données de bilan du SMSI et comprendra des informations sur ce qui se passe au niveau national, par exemple en Eswatini ou en Inde . Elle intégrera également des mandats relatifs aux femmes et aux filles ainsi qu'aux droits de l'homme, élaborés en collaboration avec ONU Femmes et le HCDH .

Desiree Miloshevic Evans présente les objectifs de la session, qui comprennent l'identification des tendances émergentes et des défis dans la mise en œuvre des lignes d'action WSIS C1 à C6, en s'appuyant sur les expériences de différentes régions et secteurs. La session est conçue pour être intersectorielle, réunissant des voix du secteur privé, de la société civile, des gouvernements, de la communauté technique et du monde académique.

Elle a précisé que la session explorerait différentes approches et expériences issues de diverses régions et perspectives intersectorielles, notamment le secteur privé, la société civile, les gouvernements, la communauté technique et le monde académique .

Anriette Esterhuysen soutient qu'aucune ligne d'action unique ne suffit à relever les défis de connectivité dans les communautés mal desservies. Un environnement politique favorable, des infrastructures et la capacité à utiliser la connectivité doivent tous être pris en compte conjointement, et c'est précisément l'articulation de ces éléments qui s'est révélée la plus efficace en pratique.

Elle a utilisé l'exemple d'un travail dans un village d'un pays sans connectivité adéquate pour illustrer qu'une seule ligne d'action est insuffisante, et que l'environnement politique favorable, les infrastructures et les capacités doivent tous être traités simultanément . Elle a décrit son travail dans des pays spécifiques avec des régulateurs spécifiques pour modifier l'environnement politique et réglementaire afin de permettre l'accès au dernier kilomètre et au kilomètre intermédiaire, notamment par l'octroi de licences à de petits opérateurs à but non lucratif et à de petits FAI, ainsi que par la mise en place d'un équilibre entre l'offre et la demande .

Anriette Esterhuysen fait part de l'observation tirée des travaux de l'APC selon laquelle l'engagement direct avec les régulateurs tend à produire de meilleurs résultats que l'engagement avec les décideurs politiques, car les régulateurs ont généralement une compréhension plus concrète de la situation réelle en matière de connectivité. Bien que les régulateurs ne soient pas totalement indépendants, leurs connaissances pratiques en font des partenaires plus efficaces.

Elle a noté que les travaux de l'APC en Amérique latine (Brésil, Mexique, Colombie) et en Afrique (Afrique du Sud, Nigéria, Kenya) ont montré des progrès remarquables, et que travailler avec les régulateurs est souvent plus efficace que de travailler avec les décideurs politiques, car les régulateurs ont une meilleure compréhension des réalités de la connectivité sur le terrain .

Anriette Esterhuysen identifie le financement comme le défi le plus pressant pour les travaux de l'APC, en particulier dans les pays en développement et les pays les moins avancés. Elle souligne l'importance du groupe de travail de l'AGNU sur le financement, issu des résultats du SMSI+20, comme mécanisme essentiel pour combler cette lacune.

Elle a déclaré que le financement constitue désormais le principal défi pour les travaux de l'APC et que les financements disponibles sont insuffisants dans la plupart des pays en développement, en particulier dans les PMA, pour développer les infrastructures de la manière nécessaire afin de garantir une connectivité réelle pour les populations non connectées .

Anriette Esterhuysen soulève une préoccupation concernant la base de données de recensement du SMSI, notant qu'elle offre une image biaisée et trop optimiste des progrès accomplis, car les parties prenantes n'y soumettent que leurs réussites. Cela signifie que la base de données ne reflète pas fidèlement les véritables lacunes et échecs.

Elle a souligné que la base de données de recensement donne une image très positive parce que chacun y consigne ses succès, et qu'elle ne reflète pas réellement les lacunes existantes .

Anriette Esterhuysen soutient que les cibles et indicateurs actuels sont insuffisants, car ils tendent à mesurer les intrants ou les résultats bruts, tels que les enregistrements de cartes SIM ou les taux de pénétration d'internet, plutôt que des résultats significatifs. Les indicateurs doivent refléter si l'accès est véritablement inclusif, abordable et respectueux des droits.

Elle a déclaré que les cibles qui se contentent de comptabiliser le nombre d'enregistrements de cartes SIM ou les augmentations du taux de pénétration d'internet ne sont pas suffisantes, et que ce dont on a besoin, ce sont des cadres et des cibles axés sur les résultats .

Anriette Esterhuysen soutient que les cibles doivent être fixées au niveau national et orientées vers les résultats afin de refléter véritablement la vision d'une société de l'information inclusive et centrée sur les personnes. Elle avertit que les gouvernements s'engagent souvent de manière sélective avec les lignes d'action et les indicateurs, ce qui compromet cette vision holistique.

Elle a observé que les gouvernements choisissent leurs indicateurs et les lignes d'action sur lesquelles ils souhaitent travailler, citant l'exemple de nombreux gouvernements africains qui refuseraient de travailler sur les lignes d'action liées aux médias . Elle a soutenu que cet engagement sélectif ne permet pas de réaliser la vision holistique d'une société de l'information inclusive et centrée sur les personnes .

Anriette Esterhuysen observe que les gouvernements ont tendance à sélectionner les lignes d'action et les indicateurs qui leur sont commodes ou politiquement confortables, plutôt que de s'engager sur l'ensemble du spectre. Cet engagement sélectif empêche la réalisation de la vision globale et centrée sur les personnes qui sous-tend le cadre du SMSI.

Elle a relevé, à partir de son travail approfondi en Afrique, que les gouvernements choisissent leurs indicateurs et les lignes d'action sur lesquelles ils souhaitent travailler, de nombreux gouvernements africains refusant par exemple de s'engager sur les lignes d'action relatives aux médias . Elle a soutenu que cela ne permet pas de réaliser la vision holistique d'une société de l'information inclusive et centrée sur les personnes .

Qusai Alshatti souligne que la région MENA n'est pas homogène dans son développement numérique : les États du Golfe sont avancés en matière d'adoption de l'IA, tandis que le Levant et l'Afrique du Nord en sont à des stades bien plus précoces. Ces disparités sont alimentées par de multiples facteurs et créent un paysage inégal pour le développement numérique à travers la région.

Il a décrit comment les États du Golfe sont avancés dans l'adoption de l'IA, tandis que la région du Levant en est encore à ses débuts, et que l'Afrique du Nord se situe quelque part entre l'adoption et les premières phases d'apprentissage, avec des écarts existant même au sein des sous-régions .

Qusai Alshatti élargit le concept d'accès ouvert au-delà de son association traditionnelle avec la connaissance et l'information, en soutenant qu'il doit également inclure l'accès aux services, à l'infrastructure et aux ressources opérationnelles. Cette définition élargie est particulièrement pertinente dans le contexte de l'IA et des outils numériques.

Il a déclaré que pour la région MENA, l'accès ouvert signifie les services, l'infrastructure, les ressources opérationnelles, ainsi que l'information et la connaissance, et pas seulement ces dernières .

Qusai Alshatti soutient que dans la région MENA, le défi principal a évolué : il ne s'agit plus de l'accès aux services — désormais largement disponibles et souvent gratuits — mais de la connaissance de la manière d'utiliser et de construire avec ces services, notamment l'IA. Il utilise la métaphore de connaître ce qui entoure un cercle sans connaître le cercle lui-même pour décrire ce fossé de la connaissance.

Il a expliqué que l'accès ouvert aux services est désormais disponible et gratuit avec plusieurs options, mais que c'est la connaissance du comment et du quoi faire avec l'IA qui constitue le véritable défi . Il a utilisé la métaphore de connaître les détails autour d'un cercle sans connaître le cercle lui-même pour décrire l'écart entre la connaissance de la gouvernance et de l'éthique de l'IA et la capacité à construire avec l'IA . Il a également noté que les plateformes proposant des services d'IA ne peuvent pas être considérées comme des sources fiables pour fournir la connaissance de la manière d'utiliser ces outils .

Qusai Alshatti enrichit la discussion sur les indicateurs en soutenant que pour l'IA, il ne suffit pas de mesurer les résultats seuls ; les indicateurs doivent également saisir le taux et la qualité de l'adoption de l'IA. Cette dimension axée sur l'adoption est essentielle pour comprendre si l'IA est véritablement intégrée dans les économies et les sociétés.

Il a soutenu que dans le cas de l'IA, les indicateurs devraient être à la fois axés sur l'adoption et sur les résultats, et que l'adoption de l'IA ainsi que ses résultats doivent être évalués et mesurés .

Qusai Alshatti soutient que lorsque des partenariats sont mentionnés dans les feuilles de route et les cadres de mise en œuvre, ils ne devraient pas être décrits en termes vagues ou généraux, mais devraient plutôt être définis par les résultats spécifiques qu'ils sont censés produire. Cette approche axée sur les résultats rendrait les partenariats plus responsables et plus efficaces.

Il a appelé à se concentrer sur des partenariats axés sur les résultats - des partenariats ayant un résultat défini - plutôt que sur des partenariats formulés en termes généraux .

Hisham Ibrahim décrit un cadre développé par le RIPE NCC qui positionne les communautés selon deux axes — la capacité de confiance locale (connaissances locales, leadership et savoir-faire) et les conditions d'exécution (volonté politique et capacité d'auto-organisation) — aboutissant à quatre quadrants qui orientent différentes approches de renforcement des capacités. Ce cadre aide le RIPE NCC à déterminer quel type d'intervention est le plus approprié pour chaque communauté.

Il a présenté une diapositive illustrant le cadre à quatre quadrants, avec l'axe X représentant la capacité de confiance locale et l'axe Y représentant les conditions d'exécution . Il a décrit les quatre quadrants : émergent (faible sur les deux axes), en coalescence (meilleures conditions d'exécution mais nécessitant encore un investissement en capacités), contraint (le savoir-faire existe mais la cohésion communautaire fait défaut), et mature (les deux conditions sont réunies) .

Hisham Ibrahim soutient qu'une approche uniforme du renforcement des capacités est insuffisante, et que l'intervention appropriée dépend de la position d'une communauté au sein du cadre à quatre quadrants. Certaines communautés ont besoin de formation technique et d'acquisition de connaissances, tandis que d'autres ont besoin d'un soutien pour développer la volonté politique ou favoriser la cohésion communautaire.

Il a expliqué que dans la phase de coalescence, où les conditions d'exécution sont meilleures mais où la capacité locale fait encore défaut, l'approche consiste à renforcer les capacités et à rassembler les communautés pour qu'elles collaborent . Dans les communautés contraintes, où le savoir-faire existe mais où la cohésion communautaire fait défaut, l'approche évolue vers la facilitation du dialogue et le rassemblement des parties prenantes plutôt que l'envoi de formateurs .

Hisham Ibrahim souligne que le RIPE NCC a mis en correspondance les travaux de sa communauté technique avec des Objectifs de Développement Durable spécifiques, ce qui facilite l'articulation des contributions de la communauté dans les cadres de développement mondiaux. Cette mise en correspondance a favorisé l'engagement dans les processus onusiens plus larges en traduisant les travaux techniques dans le langage des ODD.

Il a fait référence à un article qui met en correspondance différents ODD avec les travaux réalisés par la communauté technique, notant que le RIPE NCC contribue directement à l'ODD 9 et à l'ODD 11, et indirectement aux ODD 4, 10, 16 et 17 . Il a noté que les travaux ont toujours été alignés, mais que l'utilisation d'une terminologie différente par le passé rendait plus difficile la communication de cet alignement .

Zdravko Jukic soutient qu'un cadre réglementaire efficace en matière de cybersécurité doit être raisonnable, c'est-à-dire qu'il doit soigneusement mettre en balance les coûts et les bénéfices, et adopter une approche fondée sur les risques. Un tel cadre doit également tenir compte de la répartition des compétences entre les différents niveaux de gouvernance, notamment entre les États membres de l'UE et l'Union elle-même.

Il a expliqué qu'un cadre réglementaire raisonnable est celui qui prend en compte les coûts par rapport aux bénéfices, est axé sur la sécurité et les risques, et tient également compte des compétences, en prenant pour exemple les 27 États membres de l'UE et l'importance de définir clairement les frontières de responsabilité .

Zdravko Jukic cite l'expérience de l'Union européenne comme preuve que la coopération régionale est indispensable à une mise en œuvre cohérente et efficace de la cybersécurité. Le développement de la boîte à outils 5G et la structure du BEREC, qui regroupe l'ensemble des 27 États membres de l'UE ainsi que 11 pays associés, sont présentés comme des exemples concrets de coopération réussie.

Il a cité le développement de la boîte à outils 5G de l'UE comme un bon exemple de coopération au sein de l'Union européenne . Il a également souligné que le BEREC compte 27 membres issus de tous les États membres de l'UE, auxquels s'ajoutent 11 pays supplémentaires, qu'il s'agisse de pays candidats ou de pays de l'EEE, ce qui en fait une organisation coopérative de grande envergure et efficace .

Zdravko Jukic soutient que l'intérêt de l'élaboration d'un cadre réglementaire commun réside dans sa capacité à être appliqué largement, permettant ainsi une mise en œuvre cohérente, des approches partagées et des mécanismes de supervision communs. Ce principe revêt une importance particulière dans le domaine de la cybersécurité, où les approches fragmentées nuisent à la résilience collective.

Il a conseillé de construire un tel cadre et de l'appliquer à un périmètre aussi large que possible, car cela permet une mise en œuvre commune, des approches communes et un contrôle commun de la mise en œuvre .

Nils Berglund soutient qu'un suivi crédible et un examen de la mise en œuvre ne doivent pas être perçus comme un simple exercice technique, mais comme une composante essentielle de l'environnement favorable (C6) qui rend possible la mise en œuvre de toutes les autres lignes d'action. Sans un suivi solide, le consensus normatif établi au cours de deux décennies de SMSI ne peut pas se traduire en résultats concrets.

Il a soutenu qu'une meilleure mesure constitue en elle-même une forme d'intervention en matière de gouvernance et représente un élément clé de l'environnement favorable à la mise en œuvre globale du SMSI, la qualifiant de pilier essentiel dans une architecture d'obligation redditionnelle .

Nils Berglund identifie une lacune importante dans le processus du SMSI : la plateforme de bilan fonctionne comme une vitrine des meilleures pratiques plutôt que comme un véritable cadre de suivi. Il n'existe donc pas, au sein du processus du SMSI lui-même, de structure dédiée permettant de tenir les acteurs responsables de la mise en œuvre.

Il a noté que malgré deux décennies de cadres mondiaux établissant un consensus normatif, il existe peu de structures dédiées et de mécanismes de suivi dans le cadre du processus du SMSI lui-même, et que la plateforme de bilan met en valeur les meilleures pratiques plutôt que de fournir un véritable cadre de suivi .

Nils Berglund présente un résultat de ses recherches révélant une asymétrie préoccupante : les données sont les plus disponibles pour les indicateurs de connectivité et d'infrastructure, domaines dans lesquels les États tendent également à mieux performer, tandis que les données sont les plus lacunaires pour les indicateurs relatifs aux droits et à la gouvernance, domaines dans lesquels les États tendent à moins bien performer. Cette asymétrie a des conséquences politiques significatives.

Il a présenté des cartes montrant que la disponibilité des données est la plus forte pour la connectivité et l'infrastructure, où les États obtiennent de meilleurs scores en matière de mise en œuvre, tandis qu'elle est nettement plus faible pour les indicateurs relatifs aux droits et à la gouvernance, où les États tendent également à moins bien performer et à obtenir des scores plus bas . Il a noté que des tendances telles que le recul de la liberté des médias et la multiplication des coupures d'internet se produisent même à mesure que davantage de personnes se connectent .

Nils Berglund soutient que l'asymétrie dans la disponibilité des données a des conséquences politiques directes : ce qui peut être mesuré tend à orienter ce qui est priorisé, financé, rapporté et politiquement valorisé. Si l'architecture des indicateurs est étroite, les feuilles de route de mise en œuvre qui en résultent le seront également, ne permettant pas de couvrir l'ensemble des engagements du SMSI.

Il a soutenu que ce qui peut être mesuré tend également à orienter ce qui est priorisé, financé, rapporté et politiquement valorisé, et que si l'architecture des indicateurs est étroite, les feuilles de route de mise en œuvre le seront également, affectant toutes les lignes d'action de C1 à C5 .

Nils Berglund invite les États et les parties prenantes à participer activement à l'examen des indicateurs en cours mené par le Partenariat sur la mesure des TIC pour le développement, car c'est là que seront effectivement établies les valeurs de référence pour le prochain cycle de mise en œuvre du SMSI. Il présente cela comme une opportunité unique découlant du mandat d'examen du SMSI Plus 20.

Il a souligné que l'examen du SMSI Plus 20 a mandaté un examen systématique de la mesure des TIC et des méthodologies, créant ainsi une opportunité unique pour toutes les personnes présentes de contribuer aux indicateurs, aux valeurs de référence et à la manière dont les progrès sur toutes les lignes d'action du SMSI sont mesurés . Il a recommandé que les États et les parties prenantes s'engagent activement dans cet examen des indicateurs, en tant que première recommandation .

Le membre du public représentant l'Internet Society soutient que les feuilles de route convenues en décembre lors de l'examen WSIS Plus 20 sont d'une importance capitale en tant que mécanisme de responsabilisation pour la mise en œuvre des lignes d'action. Il soulève également la question de la définition d'objectifs concrets au sein de ces feuilles de route, compte tenu de l'étendue des lignes d'action.

Il a fait référence à un non-papier récemment publié par l'Internet Society décrivant ce à quoi les feuilles de route pourraient ressembler, et a demandé aux panélistes à quoi pourraient ressembler les objectifs, étant donné la nature très large des lignes d'action .

Desiree Miloshevic Evans présente la session comme une occasion de comprendre comment les lignes d'action du SMSI s'inscrivent dans le paysage plus large des objectifs numériques mondiaux, notamment les ODD et le GDC. Elle pose la question de savoir comment le SMSI et le GDC peuvent rester alignés et se renforcer mutuellement durant la phase de mise en œuvre à venir.

Elle a adressé une question à Gitanjali Sah pour savoir ce qui est nécessaire afin de garantir que le SMSI et le Pacte numérique mondial restent alignés durant la phase de mise en œuvre et comment ils vont se renforcer mutuellement .

Desiree Miloshevic Evans observe que de nombreuses parties prenantes, y compris celles issues de la communauté technique, contribuent activement et quotidiennement à la mise en œuvre des lignes d'action du SMSI, sans nécessairement reconnaître ni exprimer la manière dont leur travail s'inscrit dans le cadre global. Elle souligne l'importance de l'orientation et du renforcement de la sensibilisation des parties prenantes.

Elle a noté que la plupart des parties prenantes contribuent quotidiennement aux lignes d'action sans être pleinement conscientes de leur place dans le cadre, et a décrit la contribution de Gitanjali Sah comme importante pour orienter les parties prenantes sur la marche à suivre .

Desiree Miloshevic Evans souligne que la session est délibérément structurée pour rassembler des voix issues du secteur privé, de la société civile, des gouvernements, de la communauté technique et du monde académique, ainsi que de différentes régions géographiques. Cette approche intersectorielle et multirégionale est présentée comme essentielle pour identifier l'ensemble des tendances, des défis et des réalisations dans la mise en œuvre des lignes d'action.

Elle a précisé que l'un des objectifs de la session était de recueillir des expériences de différentes régions et de mener une discussion intersectorielle impliquant le secteur privé, la société civile, les gouvernements, la communauté technique et le monde académique, afin d'explorer différentes approches .

Desiree Miloshevic Evans réfléchit à la prise de conscience croissante autour des initiatives mondiales des Nations Unies, notant que même la communauté technique devient de plus en plus consciente du lien entre ses activités et ces cadres. Cette observation fait suite à la présentation de Hisham Ibrahim sur la mise en correspondance des travaux de la communauté technique avec les ODD.

Elle a fait remarquer qu'une forte prise de conscience se développe autour des initiatives mondiales des Nations Unies, y compris au sein de la communauté technique, à la suite de la présentation de Hisham Ibrahim sur la façon dont les travaux du RIPE NCC s'inscrivent dans les Objectifs de développement durable .